Дело C-338/14: Quenon K., Заключение от 16 юли 2015 г.
Анотация
Въпроси
1) Член 17 от [Директива 86/653] следва ли да се тълкува в смисъл, че допуска националният законодател да предвиди след прекратяване на договора търговският представител да има право на обезщетение за клиентела, чийто размер не може да надхвърля едногодишния размер на възнаграждението, както и — ако размерът на това обезщетение не покрива изцяло действително претърпените вреди — на обезщетение до стойността на разликата между размера на действително претърпените вреди и размера на това обезщетение?
2) По-конкретно, следва ли член 17, [параграф] 2, [буква] в) от [Директива 86/653] да се тълкува в смисъл, че плащането на допълнително обезщетение, освен обезщетението за клиентела, се обуславя от наличието на договорно нарушение или на квазиделиктна отговорност на [принципала] в причинна връзка с претендираните вреди, както и от наличието на вреда, различна от вредата, за която се плаща фиксирано обезщетение за клиентела?
3) При утвърдителен отговор на последния въпрос, следва ли вината да се изразява в обстоятелства, различни от едностранното прекратяване на договора, като например недостатъчен срок на предизвестие, недостатъчно обезщетение вместо предизвестие и недостатъчно обезщетение за клиентела, тежка форма на неизправност на [принципала], злоупотреба с правото на прекратяване или всякакви други нарушения в частност на търговските практики?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... r d’appel de Bruxelles (Белгия)„Преюдициално запитване — Самостоятелно заети търговски представители — Директива 86/653/ЕИО — Член 17, параграф 2 — Право на търговския представител в случай на прекратяване на договора за представителство — Обезщетение за клиентела или обезщетение за вреди — Кумулиране — Допълнително обезщетение, освен обезщетението за клиентела — Допустимост“
1. В правото на държавите — членки на Европейския съюз, изглежда добре установено, че прекратяването на договор за търговско представителство причинява значителни вреди на търговския представител и че подобно положение трябва по принцип да му дава право да получи финансово обезщетение. Всъщност оттеглянето на пълномощното на този представител, което го лишава от правото му на представителство, води до загуба от негова страна на пазарен дял, който е изградил или поддържал до момента, и поради това го лишава от възможността за финансови печалби, получени в резултат на търговските усилия, които е положил заедно с упълномощителя. 2. Изборът, който се дава на държавите членки по силата на член 17 от Директива 86/653/ЕИО ( 2 ), между два механизма за обезщетяване, а именно изплащане на обезщетение, изчислено с оглед на привличането на нова или увеличаването на обема на търговията със съществуващата клиентела от страна на търговския представител, или обезщетяване на понесените поради прекратяването на договора вреди, при все това предизвиква затруднения ( 3 ). Той продължава да поражда голям брой въпроси, както е видно от настоящото преюдициално запитване. 3. В настоящия случай Cour d’appel de Bruxelles (Белгия) всъщност иска да получи от Съда някои разяснения относно тълкуването на член 17, параграф ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.