Дело C-329/01: British Sugar, Заключение от 10 септември 2003 г.

1. При обстоятелства, при които: (a) търговец е изнесъл количество C захар, което надвишава разрешеното за износ по съответния лиценз; и/или (b) търговец е изнесъл C захар след изтичане на валидността на лиценза, разрешаващ този износ; и (c) дори ако, като фактически въпрос, съответната C захар е напуснала митническата територия на Общността; предоставено ли е доказателството, изискуемо по първата алинея на член 2, параграф 2 от Регламент 2670/81, по отношение на този износ или тази част от съответния износ, която не е била покрита от валиден лиценз?
2. При обстоятелствата, описани в параграф 1(а) по-горе, различен ли е отговорът на горния въпрос, ако: (a) търговецът е представил на митническия орган митническа декларация (C88), изменена на ръка, за да отрази действително изнесеното количество; и (b) митническият орган е заверил съответния лицензен екстракт спрямо вписването на търговеца за действително изнесеното количество?
3. Различен ли е отговорът на въпрос 1 по-горе при предположението, че обстоятелствата са били следните: (a) търговецът е възнамерявал да кандидатства за екстракт за 2 900 тона; (b) поради грешка от страна на търговеца, екстрактът е издаден за 2,9 тона и това е записано в регистрите както на Интервенционния съвет, така и на търговеца; (c) екстрактът е [изменен], с разрешението на търговеца, от неговия агент, така че точно да отразява намерението на търговеца да изнесе 2 900 тона; (d) този екстракт впоследствие е заверен от митническите органи на Нейно Величество, за да удостовери износа на 2 900 тона захар; (e) захарта е предмет на експортен лиценз (форма C88) за 2 900 тона, който впоследствие е атрибуиран и заверен от митническите органи на Нейно Величество; (f) действително са изнесени 2 900 тона захар; (g) впоследствие са поискани и издадени екстракти на база, че по-рано са били разрешени за износ само 2,9 тона; (h) всеки следващ екстракт е бил надлежно атрибуиран и заверен и всички количества захар, така отбелязани, действително са изнесени; (i) в резултат на това са изнесени 2 897,1 тона захар над разрешения обем по първоначалния лиценз?
4. Позволява ли член 24 от Регламент 3719/88 на компетентния орган да оттегли екстракта или лиценза или сертификата, както и всички преди това издадени екстракти, и изисква ли от компетентния орган да издаде без забавяне коригиран лиценз или екстракт или атрибуция към тях в обстоятелства, при които: (a) няма явна или очевидна грешка в самия лиценз или екстракт и не е налице грешка от страна на издаващия орган; и/или (b) изменението се иска да бъде направено след изтичане на валидността на съответния екстракт или главен лиценз

(c) Има ли значение, ако търговецът е възнамерявал да кандидатства за екстракт (от вече издаден лиценз) за количество, по-голямо от това, за което е поискал?
5. Ако отговорите на горните въпроси са отрицателни, нарушават ли разпоредбите на член 24 от Регламент 3719/88 принципите на пропорционалност и/или равенство по правото на Общността, тъй като липсата на правомощие за изменение на главния лиценз, екстракта или атрибуциите към тях може, при горепосочените обстоятелства, да доведе до налагане на глоба по член 3 от Регламент 2670/81?
6. (a) Разполага ли националният съд и/или националният орган с дискреция да намали (надолу) размера на санкцията, която трябва да бъде наложена по член 3 от Регламент 2670/81

(b) Ако да, има ли фактори в този случай, които Съдът счита за релевантни за упражняването на тази дискреция?
7. При обстоятелствата, посочени в параграфи 33 до 35 по-горе, правилно ли е наложена санкция по член 3 от Регламент 2670/81?