Дело C-29/20: Biofa, Заключение от 20 май 2021 г.

Текст

... я)

„Преюдициално запитване — Регламент (ЕС) № 528/2012 — Член 3, параграф 1, букви а) и в) — Понятието „биоцид“ — Понятието „активно вещество“ — Член 9, параграф 1, буква a) — Одобрение на активно вещество — Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/794 — „Кизелгур“ или „инфузорна пръст“ — Действие, което не е чисто физическо или механично — Обхват на одобрението“

I. Въведение 1. Предполага ли одобряването на „активно вещество“ с регламент за изпълнение на Европейската комисия съгласно Регламент (ЕС) № 528/2012 ( 2 ), че това вещество автоматично е предназначено да въздейства върху вреден организъм чрез „средства, различни от чисто физическите или механичните действия“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от този регламент (наричано по-нататък „биоцидно действие“)? В случай на утвърдителен отговор, ако посоченото вещество е използвано в продукт, предназначен за борба с вредните организми, трябва ли той да се счита за „биоцид“ по смисъла на тази разпоредба? В този контекст, каква свобода има националната юрисдикция, за да прецени „биоцидния“ характер на такъв продукт?

2. Това са въпросите, които повдига настоящото дело и които ще дадат на Съда повод да изясни връзката между одобряването на активно вещество с регламент за изпълнение в съответствие с Регламент № 528/2012 и квалификацията на съдържащия това вещество продукт като „биоцид“ по смисъла на този регламент.

3. В това отношение припомням, че Съдът вече е имал повод да уточни какви характеристики трябва да има един продукт, за да се счита за „биоцид“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) от ...