всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-280/18: Flausch и др., Заключение от 23 май 2019 г.

съдия докладчик: Bonichot

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Могат ли членове 6 и 11 от [Директивата за ОВОС], тълкувани във връзка с разпоредбите на член 47 от Хартата, да се тълкуват в смисъл, че са съвместими с тях разпоредбите от националното законодателство, както са изложени в точки 8, 9 и 10 от акта за преюдициално запитване (вж. т. 14—19 от настоящото заключение), в които се предвижда, че процедурите преди приемане на решението за одобряване на екологичните изисквания към строежите и дейностите, които имат съществени последици върху околната среда (публикуване на проучванията във връзка с въздействието върху околната среда, информиране и участие на обществеността в допитванията), се започват и контролират основно от по-голямата административна единица регион, а не от съответната община?

2) Могат ли членове 6 и 11 от [Директивата за ОВОС] във връзка с разпоредбите на член 47 от Хартата да се тълкуват в смисъл, че е съвместима с тях националната правна уредба, изложена в същите точки, която в крайна сметка предвижда, че публикуването на решенията за одобряване на екологичните изисквания към строежите и дейностите, които имат съществени последици върху околната среда, и публикуването им на съответния уебсайт съставлява презумпция за пълно запознаване от страна на всяко заинтересовано лице с цел прилагането на предвидената от действащото законодателство съдебна процедура в срок от шестдесет дни, като се вземат предвид законовите разпоредби за публикуването на проучванията във връзка с въздействието върху околната среда, информирането и участието на обществеността в процедурата за одобряване на екологичните изисквания към съответните строежи и дейности, които поставят в центъра на тези процедури по-голямата административна единица регион, а не съответната община?

Отговори

1) Член 6, параграф 2 от Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда изисква информиране, което да предостави на заинтересованата от въпросния проект общественост подходяща възможност на по-ранен етап и предварително ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2011/92/ЕС не съдържа изисквания относно административното равнище, което следва да бъде компетентно за информиране и участие на обществеността при процедури по ОВОС, но прилагането на процесуалната автономия на държавите членки е ограничено от принципите на равностойност и ефективност. Информирането на заинтересованата общественост трябва да бъде осъществено по начин, който ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ен съвет, Гърция)

„Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 2011/92/ЕС — Оценка на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда — Участие на обществеността в процеса на вземането на решения — Оповестяване в интернет — Достъп до правосъдие — Начало на срокове“

I. Въведение 1. Как се информира обществеността, че в контекста на оценката на въздействието върху околната среда трябва да участва в процедурите за издаване на разрешение за осъществяване на даден проект? И как след това се оповестява разрешението за осъществяване на проекта? Това са въпросите по настоящото дело.

2. Макар на пръв поглед тези въпроси да изглеждат по-скоро от техническо-формално естество, те имат решаващо значение — подобно на връчването по граждански производства ( 2 ) — за ефективността на участието на обществеността и за реализирането на съдебна защита. Ако не бъде уведомена своевременно, заинтересованата общественост нито участва в процедурата за даване на разрешение за осъществяване, нито реализира в срок съдебна защита. С оглед на това, че подробностите по тези въпроси се уреждат от държавите членки, т.е. прилага се тяхната процесуална автономия, правната рамка на Съюза в това отношение се определя от принципите на равностойност и ефективност.

II. Правна уредба А. Орхуската конвенция 3. Съгласно член 2 („Определения“), точки 4 и 5 от Орхуската конвенция ( 3 ):

„4. „Общественост“ означава едно или повече физически или юридически лица и в съответствие с националното законодателство или практика техните сдружения, организации или групи.

5. „Засегната общественост“ означава обществеността, която е засегната или може да бъде засегната от ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Гръцки

Произход на преюдициално запитване: Гърция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form