всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-276/01: Steffensen, Заключение от 22 октомври 2002 г.

съдия докладчик: Timmermans

генерален адвокат: Stix-Hackl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Следва ли член 7, параграф 1 от Директива 89/397/ЕИО на Съвета от 14 юни 1989 година относно официалния контрол на хранителните продукти да се тълкува в смисъл, че предоставя на производителя на продукт пряко приложимо право да поиска втора експертиза в случай, че публичните органи са взели проба от продукт на производителя от търговски обект с цел анализ и тази проба не отговаря на определени критерии, наложени от законодателството относно хранителните продукти?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен: следва ли член 7, параграф 1 от тази директива да се тълкува в смисъл, че поражда забрана по правото на Общността за използване на констатации, основани на проби, взети от публичните органи, когато не е било дадено възможност на производителя на продукта, който е предмет на критика в тези констатации, да поиска втора експертиза?

Отговори

1) Член 7, параграф 1 от Директива 89/397/ЕИО следва да се тълкува в смисъл, че предоставя на производителя пряко приложимо право да поиска втора експертиза в случай, че публичните органи са взели от търговски обект проба от продукт на производителя с цел анализ и тази проба не отговаря на определени ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 7, параграф 1 от Директива 89/397/ЕИО изисква държавите членки да предприемат необходимите мерки, за да гарантират, че лицата, подложени на контрол, могат да поискат втора експертиза. Тази разпоредба е достатъчно ясна и безусловна, за да предостави на производителите право да поискат втора експертиза, когато техните продукти са предмет на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form