Дело C-227/08: Martín Martín, Заключение от 7 май 2009 г.

Текст

... d="par-1">1. Договор за ЕО

2. Директива 85/577

Б — Харта на основните права на Европейския съюз

В — Национално право

III — Фактите, главното производство и преюдициалният въпрос

IV — Производство пред Съда

V — Доводи на страните

VI — Съображения на генералния адвокат

A — Въведение

Б — Съображения по преюдициалния въпрос

1. Предварителни бележки по преюдициалния въпрос

a) Разпоредби на общностното право, чието тълкуване се иска от запитващата юрисдикция

б) Проблеми, повдигнати от преюдициалния въпрос

2. Представлява ли относителната недействителност на договора подходяща мярка по смисъла на член 4, трета алинея от Директива 85/577?

3. Общо правило: в общностното право не съществува общо задължение за служебна преценка

4. Изключение от общото правило: съдебна практика във връзка с Директива 93/13 и Директива 87/102

a) Съдебна практика във връзка с Директива 93/13

б) Съдебна практика във връзка с Директива 87/102

5. Прилагане към настоящото дело на съдебната практика във връзка с Директива 93/13 и Директива 87/102

6. Право или задължение на националния съд да действа ex officio?

В — Заключение

VII — Заключение

„Директива 85/577/ЕИО — Член 4 — Защита на потребителите — Договори, сключени извън търговския обект — Право на отказ — Задължение за информиране от страна на търговеца — Недействителност на договора — Подходящи мерки“

I — Въведение

1. Настоящото дело поставя въпроса дали национална юрисдикция може да действа служебно и да обяви за недействителен договор, сключен извън търговския обект на основание, че потребителят не е бил информиран за правото му да се откаже от договора, независимо че ...