Дело C-166/14: MedEval, Заключение от 21 май 2015 г.

Текст

... от Verwaltungsgerichtshof (Австрия)

„Обществени поръчки — Директиви 89/665/ЕИО и 2007/66/EО — Процедури за преразглеждане — Ефективна правна защита — Обезщетение за вреди — Преклузивни срокове“

I – Въведение

1. Съвместимо ли е с правото на Съюза предприятието, което се смята за ощетено поради твърдяно незаконосъобразно възлагане на обществена поръчка, след изтичането на шест месеца вече да няма право да предяви иск за обезщетение за вреди срещу възлагащия орган, включително ако през този срок не е знаело за сключването на договора и съответно за евентуалната вреда? Това е по същество въпросът, по който трябва да се произнесе Съдът в настоящото преюдициално производство.

2. Въпросът възниква в контекста на обществена поръчка, възложена в Австрия в сферата на публичното здравеопазване. Възложител на обществени поръчки сключва договор за извършване на определени услуги в сектора на здравеопазването без предварително обявление, по пътя на „прякото възлагане“ (наричано също „свободно“ възлагане). Трето лице, което едва по-късно научава за това, иска обезщетение за вреди, което обаче му е отказано поради изтичането на установения в Австрия строг преклузивен срок за упражняване на контрол за законосъобразност на решението за възлагане на поръчката.

3. Въпросът дали подобен строг и кратък преклузивен срок за подаване на исканията за преразглеждане, предпоставка за предявяването на иск за обезщетение за вреди, е съвместим с Директива 89/665/ЕИО ( 2 ) (наричана по-нататък „Директивата за способите за защита), изменена с Директива 2007/66/EО ( 3 ), следва да се изясни в настоящия случай въз основа на действащите в правото на Съюза принципи на ефективност и равностойност. За целта ...