Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
съдия докладчик: Popescu
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Общият съд да тълкува договора за финансова помощ въз основа на националното право, когато договорните клаузи не са достатъчни за разрешаването на спора?
Задължен ли е бенефициерът на финансова помощ от Европейския съюз да докаже действителното извършване на декларираните разходи, за да бъдат те допустими за финансиране?
Има ли право Европейската комисия да иска възстановяване на надвзетата сума по договор за финансова помощ, ведно с лихви за забава, когато поисканата лихва е по-ниска от тази, изчислена съгласно приложимото национално право?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... тените суми — Лихви за забава“1. Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Договор, по отношение на който се прилага националното право — Тълкуване на договора с оглед на националното право — Условия — Договорни клаузи, които не са достатъчни за разрешаването на спора — Съмнения относно съдържанието или смисъла на договора (член 272 ДФЕС) (вж. точки 54—56)
2. Бюджет на Европейския съюз — Финансова помощ от Съюза — Задължение на бенефициера да спазва условията за предоставяне на помощта — Финансиране, покриващо само действително извършените разходи — Доказване на действителното извършване на декларираните разходи — Липса — Недопустими разходи (член 317 ДФЕС) (вж. точка 57)
3. Съдебно производство — Сезиране на Общия съд на основание арбитражна клауза — Договори за финансова помощ за проекти в областта на индустриалните технологии и технологиите на материалите — Неизпълнение на задълженията, произтичащи от договорите — Право на Комисията да ѝ бъде възстановена надвзетата сума, ведно с лихви за забава — Поискан от Комисията размер на лихвите за забава, който е по-малък от изчисления такъв съобразно правилата на приложимото национално право (член 272 ДФЕС) (вж. точки 86—91 и 93—96)
Предмет
Иск, подаден на основание член 272 ДФЕС за възстановяване на част от изплатените от Комисията суми, ведно с лихвите за забава, в изпълнение на договор BRPR-CT‑95‑0099, сключен в рамките на специалната програма за научни изследвания и технологично развитие, включително демонстриране, в областта на индустриалните технологии и технологиите на материалите (Brite-Euram III)
Диспозитив
1)
Осъжда ID Fiber Optic Sensing Research ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав
Производство: Арбитражна клауза
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.