всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

съдия докладчик: Verschuur

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е задължението на администрацията за дължимата грижа и принципа на добра администрация при разглеждане на искането за помощ във връзка с твърдяно психическо тормозене?

Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при разглеждане на искането за помощ относно твърдяно психическо тормозене?

Допустимо ли е администрацията да отхвърли искане за помощ поради липса на достатъчно доказателства, без да започне административно разследване?

Съответства ли поведението, описано от жалбоподателя, на понятието за психическо тормозене по смисъла на член 12а от Правилника за длъжностните лица?

Може ли жалбоподателят да претендира обезщетение за вреди, ако искането за отмяна на оспорвания акт е отхвърлено?

Отговори

Нарушено ли е задължението на администрацията за дължимата грижа и принципа на добра администрация при разглеждане на искането за помощ във връзка с твърдяно психическо тормозене? → отхвърлено: Не е установено нарушение на принципа на добра администрация или на задължението за дължима грижа. Спазено ли е правото на изслушване на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за дължима грижа и принципът на добра администрация изискват институцията да разгледа внимателно и безпристрастно всички релевантни обстоятелства, когато се разглежда искане за помощ във връзка с твърдяно психическо тормозене. В конкретния случай не е установено нарушение на тези принципи, тъй като администрацията е анализирала представените факти и доказателства. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - десети състав

Производство: Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form