Дело C-701/21: Mytilinaios/DEI и Комисия, Заключение от 7 септември 2023 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на принципите nemo auditur propriam turpitudinem allegans potest и nemo potest venire contra factum proprium, поради което жалбата на DEI следва да бъде обявена за недопустима.
Нарушение на член 107, параграф 2 ДФЕС, поради неправилно тълкуване и прилагане на критерия за частния оператор и неправилно вменяване на отговорност на гръцката държава за последиците от арбитражното решение.
Нарушение на член 4 от Регламент 2015/1589, поради неправилно определяне на обхвата на контрола, който Комисията следва да упражни във фазата на предварителната проверка, и неправилно прехвърляне на тежестта на доказване относно наличието на сериозни съмнения.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... 01/21 P)и
Европейска комисия
срещу
Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (C‑739/21 P)
„Обжалване — Държавни помощи — Понятие за помощ — Възможност държавата да носи отговорност за мярката — Предимство — Критерий за частния оператор — Арбитражно решение, определящо намалени цени на електроенергията — Възможност държавата да носи отговорност за арбитражното решение — Регламент (ЕС) 2015/1589 — Член 4, параграф 2 — Решение, с което се обявява, че мярката не представлява държавна помощ — Сериозни съмнения или затруднения“
I. Въведение 1. С настоящите си жалби Mytilinaios AE — Omilos Epicheiriseon (по-рано Alouminion tis Ellados VEAE, наричано по-нататък „Mytilinaios“) (C‑701/21 P) и Европейската комисия (C‑739/21 Р) искат отмяна на решение на Общия съд на Европейския съюз от 22 септември 2021 г., DEI/Комисия ( 2 ) (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“). 2. С настоящите жалби на Съда се дава възможност да уточни обхвата на задължението на Комисията за контрол съгласно разпоредбите на член 108, параграф 3 ДФЕС и на член 24, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2015/1589 ( 3 ), в случай че контролирано от държава членка предприятие отнесе спор в производство за търговски арбитраж. 3. В случая основното затруднение се състои в това да се определи дали, за да се изключи наличието на държавна помощ във фазата на предварителната проверка на жалба, с която е сезирана, Комисията може да се ограничи да разгледа условията на подписано от публично предприятие арбитражно споразумение ( 4 ), за да заключи, че не е предоставено предимство чрез държавни ресурси, или е длъжна да контролира ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Гръцки
Произход на преюдициално запитване: Гърция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.