всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-601/22: WWF Österreich и др., Заключение от 18 януари 2024 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Capeta

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Член 12 във връзка с приложение IV към [Директивата за местообитанията], който изисква вълкът да подлежи на строгата система за защита, но изключва популации в няколко държави от това изискване, като за Австрия не е предвидена аналогична дерогация, нарушава ли закрепения в член 4, параграф 2 ДЕС „принцип на равно третиране на държавите членки“?

2) Член 16, параграф 1 от [Директивата за местообитанията], който разрешава дерогация от строгата система за защита на вълка само в случаите, когато по-специално дерогацията няма вредно въздействие върху запазването на популациите от засегнатия вид в „областта на естественото им разпространение“„на задоволително равнище“, трябва ли да се тълкува в смисъл, че изисква запазване или възстановяване на благоприятното състояние на запазване не на национално ниво, а в областта на естествено разпространение на дадена популация, която в трансграничен план може да обхваща значително по-голям биографски район?

3) Трябва ли член 16, параграф 1, буква б) от [Директивата за местообитанията] да се тълкува в смисъл, че наред с преките щети, причинени от даден вълк, като „сериозно увреждане“ следва да се квалифицират и (бъдещите) косвени „икономически“ щети, които не са причинени от даден вълк?

4) Трябва ли член 16, параграф 1 от [Директивата за местообитанията] да се тълкува в смисъл, че поради преобладаващите топографски структури, структури на високопланинското стопанство и оперативни структури в провинция Тирол наличието на „други задоволителни решения“ следва да се преценява единствено с оглед на реалната възможност за осъществяване или и въз основа на икономически критерии?

Отговори

1) Изключването на някои държави членки от приложение IV към Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна не представлява само по себе си неравно третиране на държава членка, на която не е предоставена дерогация. По настоящото дело ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Първият въпрос разглежда дали различното третиране на държавите членки по отношение на строгата защита на вълка съгласно приложение IV към Директивата за местообитанията нарушава принципа на равно третиране. Анализът установява, че дерогациите, предоставени на някои държави членки, отразяват специфичните им обстоятелства и са резултат от преговори при присъединяване или приемане ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... tzverein

срещу

Tiroler Landesregierung

(Преюдициално запитване, отправено от Landesverwaltungsgericht Tirol (Областен административен съд Тирол, Австрия)

„Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 92/43/ЕИО — Опазване на дивата фауна — Лов на вълци — Валидност — Член 12, параграф 1 и приложение IV — Строга система за опазване на някои животински видове — Член 16 — Дерогация — Равно третиране на държавите членки — Значение на отговора на Съда за спора в главното производство — Допустимост на този въпрос — Тълкуване — Член 16, параграф 1 — Условия за дерогация от строгата система за опазване — Териториален обхват на твърдението за „състояние на запазване“ — Член 16, параграф 1, буква б) — Понятие за сериозно увреждане — Член 16, параграф 1 — Понятие за друго задоволително решение — Икономически съображения“

I. Въведение 1. Вълците са често срещани герои в приказките ( 2 ). В нашата история вълкът се нарича 158MATK. Смята се, че той е убил голям брой овце, отглеждани по високопланинските алпийски пасища в Тирол, Австрия.

2. По тази причина Tiroler Landesregierung (правителството на провинция Тирол, Австрия) приема решение, с което разрешава умъртвяването на този вълк. Няколко организации за защита на животните и опазване на околната среда подават жалба за отмяна на това решение пред запитващата юрисдикция, Landesverwaltungsgericht Tirol (Областен административен съд Тирол, Австрия).

3. Вълкът (Canis lupus) е вид, който се нуждае от строга защита съгласно Директивата за местообитанията ( 3 ). Поради това запитващата юрисдикция иска от Съда да изясни няколко въпроса, произтичащи от тази директива. Това би ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form