Дело C-246/05: Häupl, Заключение от 26 октомври 2006 г.
съдия докладчик:
генерален адвокат: Ruiz-Jarabo Colomer
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Следва ли член 10, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО да бъде тълкуван в смисъл, че с понятието „дата на приключване на производството за регистрация“ се има предвид началото на срока на защита?
2) Следва ли член 12, параграф 1 от Директива 89/104/ЕИО да бъде тълкуван в смисъл, че са налице основателни причини за неизползване на марката, когато осъществяването на преследваната от притежателя на марката бизнес стратегия се забавя поради външни на предприятието причини, или следва ли притежателят на марката да измени стратегията си, с цел да може своевременно да използва марката?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_46770-1">Дело C-246/05
Armin Häupl
срещу
Lidl Stiftung & Co. KG
(Преюдициално запитване, отправено от Oberster Patent- und Markensenat (Австрия)
„Право относно марките — Липса на използване на марката — Пречки пред откриването на супермаркети на национална територия, дължащи се на причини извън предприятието — Понятието „дата на приключване на производството за регистрация“
I – Въведение
1. Oberster Patent- und Markensenat (Върховна австрийска камара по патентите и марките) във Виена, която е върховният австрийски административен орган, компетентен да разглежда някои спорове в областта на патентите и марките, поставя на Съда два преюдициални въпроса, свързани с Директива 89/104/ЕИО.
2. Спорът се отнася до задължението за използване на марката в две от неговите разновидности: от една страна, началният момент на срока, през който действието на това задължение е спряно след регистрирането на марката, а от друга страна, мотивите, които обосновават бездействието през повече от пет години, което парализира правата на трети лица да предявят отмяна на марката, която не е използвана през този период.
3. Решението за първи път изисква анализ на някои изрази, съдържащите се в член 10, параграф 1 и член 12, параграф 1 от цитираната общностна директива. Въпреки това, тъй като това е първият път, когато препращащата камара търси съдебното съдействие, предвидено в член 234 CE, ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.