Дело C-17/24: CeramTec, Заключение от 6 февруари 2025 г.
съдия докладчик: Spineanu-Matei
генерален адвокат: Biondi
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли да се считат за самостоятелни или дори изключващи се основанията за недействителност, които се състоят, от една страна, в регистрация на марка в противоречие с разпоредбите на член 7 [от Регламент № 207/2009], и от друга страна, в недобросъвестност на заявителя към датата на подаване на заявката и са предмет съответно на член 52, параграф 1, буква а) и буква б) [от същия] регламент?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли недобросъвестността на заявителя да се преценява с оглед само на абсолютното основание за отказ на регистрация, посочено в член 7, параграф 1, буква д), точка ii) от Регламент № 207/2009, без да е установено, че заявеният като марка знак се състои изключително от формата на стоките, която е необходима за постигането на технически резултат?
3) Трябва ли член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 да се тълкува в смисъл, че изключва наличието на недобросъвестност на заявителя, който е подал заявка за регистрация на марка с намерението да защити техническо решение, когато след подаването на тази заявка се установи, че няма връзка между въпросното техническо решение и знаците, съставляващи заявената марка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... еюдициално запитване — Марка на Европейския съюз — Недобросъвестност на заявителя — Абсолютни основания за отказ на регистрация — Знак, който се състои изключително от функционалната форма на стоката — Липса на връзка между техническото решение и регистрираните марки“ I. Въведение 1. С преюдициалното запитване, предмет на настоящото дело, Cour de cassation (Касационен съд, Франция) пита Съда относно възможното припокриване между съответните приложни полета на абсолютните основания за недействителност на марката на Общността (понастоящем марка на Европейския съюз), предвидени в член 52, параграф 1, букви а) и б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 ( 2 ), които изискват съответно наличие на някое от изброените в член 7, параграф 1 от този регламент абсолютни основания за отказ на регистрация и недобросъвестност на заявителя. 2. По-специално запитващата юрисдикция иска да се установи дали намерението да се продължат правата върху техническо решение, притежавани по силата на изтекъл патент, е достатъчно, за да обоснове недобросъвестност на заявителя към датата на подаване на заявката за регистрация на марка, когато след тази дата се окаже, че заявеният за регистрация знак не включва никакво техническо решение и поради това съответната марка не може да бъде обявена за недействителна по силата на член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 във връзка с абсолютното основание за отказ на регистрация, предвидено в член 7, параграф 1, буква д), точка ii) от същия регламент, с което се цели да се възпрепятства регистрацията на знаци, предоставящи на притежателя на марката монопол върху такива решения. 3. За целта тази юрисдикция ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Франция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.