Дело C-346/09: Denkavit Nederland и др., Заключение от 18 ноември 2010 г.
съдия докладчик: Rosas
генерален адвокат: Cruz Villalon
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпрос
Трябва ли общностното право, и по-специално Директива 90/425/ЕИО, Решение 94/381/ЕО и Решение 2000/766/ЕО, да се тълкува в смисъл, че забрана съгласно националното право като тази по член 2 от временната правна уредба за производството и пускането в продажба на преработени животински протеини за хранене на стопански животни по съображения за защита от СЕГ е несъвместима с посочените разпоредби, когато съгласно националното право – e влязла в сила на 15 декември 2000 г. (т.е. преди Решение 2000/766/ЕО) и – временно се е прилагала (до приемането на Решение 2001/9/ЕО от 29 декември 2000 г.) също и за рибното брашно и дикалциевия фосфат?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ia-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_37880-1">Дело C‑346/09
Staat der Nederlanden
срещу
Denkavit Nederland BV,
Cehave Landbouwbelang Voeders BV,
Arie Blok BV,
Internationale Handelsmaatschappij „Demeter“ BV
(Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof ’s-Gravenhage (Нидерландия)
„Селско стопанство — Ветеринарно-санитарни изисквания — Ветеринарни проверки — Директива 90/425/ЕИО — Защитни мерки срещу спонгиформната енцефалопатия по говедата — СЕГ — Решение 94/381/ЕО — Решение 2000/766/ЕО — Забрана за производството и пускането в продажба на преработени животински протеини за хранене на стопански животни — Национални охранителни мерки — Предварително прилагане на правната уредба на Съюза — Забрана, обхващаща продукти, изключени от общностната забрана“
Съдържание
I – Правна рамка
А – Правна уредба на Съюза
Б – Национална правна уредба
II – Факти и главно производство
III – Преюдициални въпроси
IV – Предварителни бележки
V – По компетентността на държавата членка да приема предварителната забрана за преработени животински протеини
А – По наличието на остатъчна компетентност на държавите членки да забраняват употребата на преработени животински протеини
Б – По компетентността на държавите членки да забраняват употребата на преработени животински протеини въз основа на предпазния механизъм, установен в член 10 от Директива 90/425, позволяващ приемането на национални охранителни мерки
1. Спазването на условията за задействане на предпазния механизъм по член 10, параграф 1 от Директива 90/425а) По разграничението между държава членка на изпращане и държава членка на местоназначение
б) По условията за приемане на охранителни мерки на основание член 10, параграф 1, четвърта алинея от Директива 90/425
i) Наличието на опасност
ii) Наличието на неотложност
2. Спазване ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.