Дело C-216/09: Комисия/ArcelorMittal Luxembourg и др., Съдебно решение от 29 март 2011 г.
съдия докладчик: Арабаджиев
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Компетентна ли е Европейската комисия да установи и санкционира нарушения на член 65 от Договора за ЕОВС след изтичането на срока на действие на този договор, като приложи материалноправните разпоредби на Договора за ЕОВС и процесуалните правила на Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е налагането на солидарна отговорност на дружество майка за нарушения, извършени от изцяло притежаваното от него дъщерно дружество, въз основа на презумпция за решаващо влияние, и съответства ли това на принципите на индивидуализиране на санкциите и правосубектност на дружествата?
Правилно ли са приложени правилата за погасителната давност и принципът на силата на пресъдено нещо по отношение на действията, с които се прекъсва или спира давността, спрямо дружество майка, което носи отговорност за нарушение, извършено от дъщерно дружество?
Спазено ли е правото на защита и изискването за мотивиране, когато се приема, че продължителността на административното производство не е попречила на дружеството да упражни ефективно правото си на защита?
Има ли спирането на давността по член 3 от Решение № 715/78 действие само между страните по съдебното производство (inter partes), или поражда действие спрямо всички предприятия, участвали в нарушението (erga omnes)?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ействие на Договора за ЕОВС — Компетентност на Комисията — Възможност за носене на отговорност за неправомерното поведение — Сила на пресъдено нещо — Право на защита — Погасителна давност — Понятие за спиране на давността —Действие erga omnes или inter partes — Липса на мотиви“Съдържание
I – Правна уредба
А – Разпоредби на Договора за ЕОВС
Б – Разпоредби на Договора за ЕО
В – Регламент (ЕО) № 1/2003
Г – Разпоредби относно погасителната давност за преследване на нарушенията
II – Обстоятелства, предхождащи спора
III – Производството пред Общия съд и обжалваното съдебно решение
IV – Производство пред Съда
V – Искания на страните
VI – По искането за възобновяване на устната фаза на производството
VII – По жалбите
А – По жалбата на ARBED (C‑201/09 P)
1. По първото правно основание, изведено от нарушение на член 97 ВС и на Регламент № 1/2003, от злоупотреба с власт, от грешка при прилагане на правото и от липса на мотивиа) Доводи на страните
б) Съображения на Съда
2. По второто правно основание, изведено от нарушение на принципите на правосубектност на дружествата и на индивидуализиране на наказанията и санкциите, от липса на мотиви, от неправилно тълкуване и прилагане на съдебната практиката относно носенето на отговорност за поведението на дъщерно дружество, изцяло притежавано от дружеството майка, както и от нарушение на принципа на силата на пресъдено нещоа) По допустимостта и относимостта на правното основание
i) Доводи на страните
ii) Съображения на Съда
б) По съществото на спора
i) Доводи ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.