Дело C-85/12: LBI, Заключение от 30 май 2013 г.
съдия докладчик: von Danwitz
генерален адвокат: Cruz Villalon
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1. Трябва ли членове 3 и 9 от Директива 2001/24/ЕО относно оздравяването и ликвидацията на кредитни институции да се тълкуват в смисъл, че мерките за оздравяване или ликвидация на финансова институция като произтичащите от исландския Закон № 44/2009 от 15 април 2009 г. следва да се разглеждат като мерки, приети от административен или съдебен орган по смисъла на тези членове?
2. Трябва ли член 32 от Директива 2001/24/ЕО да се тълкува в смисъл, че изключва възможността национална разпоредба като член 98 от исландския закон [№ 161/2002] от 20 декември 2002 г., с който се забранява образуването на съдебни производства или се спират всякакви производства срещу финансова институция от момента на влизане в сила на мораториум, да породи последици по отношение на обезпечителни мерки, наложени в друга държава членка преди установяването на мораториума?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... cassation (Франция)„Свобода на установяване — Кредитни институции — Директива 2001/24/ЕО — Условия за приемане на мерки за оздравяване и ликвидация на кредитни институции — Органи, оправомощени да приемат тези мерки — Специален закон — Равно третиране — Съдебна защита — Lex fori — Lex concursus“
1. В контекста на сриването на финансовата система, настъпило в Исландия в рамките на избухналата през 2008 г. международна финансова криза, исландският парламент приема серия от мерки за оздравяване на различни финансови институции, установени в тази държава, една от които иска да противопостави на основание Директива 2001/24/ЕО ( 2 ) два запора, наложени във Франция от съдилищата на тази държава членка. По същество поставеният от Cour de cassation въпрос е дали въпросните мерки за оздравяване, въпреки че са били приети от законодателен орган, са обхванати от Директивата, чийто предмет е взаимното признаване на мерки за оздравяване и на производства по ликвидация, за които е взето решение от административни или съдебни органи. 2. Настоящият въпрос представлява типичен пример за трудностите, които понякога могат да възникнат в резултат на използването от правото на Съюза на определени основополагащи категории от националното право. Както ще посоча по-нататък, освен формите и nomen в тези случаи трябва да се вземат предвид съдържанието, и по-специално целите, на които служат тези категории в правото на Съюза, от една страна, и в правото на държавите членки, от друга. Този дух на приспособяване на националните категории към контекста на Съюза трябва да вдъхнови и разглеждането на трудностите, които възникват в настоящия случай от тълкуването ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - пети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Франция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.