Дело C-355/12: Nintendo и др., Заключение от 19 септември 2013 г.
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 6 от Директива 2001/29/ЕО, включително във връзка със съображение 48 от същата, да се тълкува в смисъл, че закрилата на техническите защитни мерки, прилагани към произведения и други материали, защитени с авторски права, може да обхване и системи, произвеждани и продавани от едно и също предприятие, в чийто хардуер е монтирано устройство за разпознаване на разпознавателен код, намиращ се върху отделени носители, които съдържат защитеното произведение (видеоигра, произведена от същото предприятие или от трети лица, носители на правата върху защитените произведения), при липса на който посоченото произведение не може да бъде визуализирано или използвано в рамките на тази система, като по този начин въпросната апаратура съдържа система, затворена по отношение на оперативната съвместимост с други апарати и продукти, които не произхождат от произвелото въпросната система предприятие?
2) Трябва ли член 6 от Директива 2001/29/ЕО, включително във връзка със съображение 48 от същата, да се тълкува в смисъл, че при преценката дали приложението за заобикаляне на техническите защитни мерки на определен продукт или съставна част е преобладаващо спрямо другите му търговско значими цели или приложения националният съд трябва да използва критерии за оценка, съсредоточени върху конкретното предназначение, определено от носителя на правата върху продукта, в който се поставя защитеното съдържание, или трябва да прибегне до алтернативни или допълнителни количествени критерии с оглед на обхвата на сравняваните приложения или до качествени критерии, свързани с естеството и значимостта на самите приложения?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... запитване, отправено от Tribunale di Milano (Италия)„Авторско право и сродните му права в информационното общество — Закрила на техническите мерки, които имат за цел да предотвратят или ограничат действия, неразрешени от носителя на правата — Конзоли за видеоигри, устроени така, че да не позволяват използване на игри, които не са разрешени от производителя на конзолата — Устройства, позволяващи заобикаляне на тези мерки — Относимост на предназначението на конзолите — Относимост на обхвата, естеството и значимостта на различните възможни приложения на устройствата“
1. Член 6 от Директива 2001/29 ( 2 ) изисква държавите членки да предвидят адекватна правна закрила срещу различни действия и дейности, с които се заобикалят или се цели да се заобикалят ефективни технически мерки, целящи да предотвратят или ограничат действия, неразрешени от носителя на авторско право или някое от сродните му права. 2. Производител на видеоигри и на конзоли, чрез които първите да се играят, създава и двата артикула така, че да се разпознават взаимно чрез обмен на криптирана информация и игрите да могат да се играят на конзолите. Заявеното намерение е да се гарантира, че на тези конзоли (за които не се претендира да са защитени по Директива 2001/29) могат да се играят само игри, произведени от или по лиценз на производителя (които са защитени по същата директива) и така да се предотврати ползване на конзолите за игра чрез неразрешени копия на защитените игри. 3. Друг субект предлага на пазара устройства, които дават възможност на конзолите да се играят и други игри, включително такива, които не ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.