всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-122/15: C, Заключение от 28 януари 2016 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Трябва ли член 3, параграф 1, буква в) от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че национална уредба като член 124, параграфи 1 и 4 от финландския ЗДД, която се отнася до допълнителен данък върху доходите от пенсии, попада в приложното поле на правото на Съюза и следователно в този случай е приложима забраната за дискриминация, основана на възраст, по смисъла на член 21, параграф 1 от Хартата?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли член 2, параграф 1 и параграф 2, буква а) или б) от Директива 2000/78 и член 21, параграф 1 от Хартата да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална уредба като член 124, параграфи 1 и 4 от финландския ЗДД, която се отнася до допълнителен данък върху доходите от пенсии и предвижда, че в определени случаи доходите от пенсия на физическо лице, получаването на които е обвързано най-малкото непряко с възрастта му, се облагат с данък, по-висок от този, с който се облагат доходи от трудова дейност в същия размер?
3. В случай че посочените разпоредби от Директива 2000/78 и от Хартата не допускат национална уредба като тази относно допълнителния данък върху доходите от пенсии, следва ли в настоящия случай да се прецени дали член 6, параграф 1 от тази директива трябва да се тълкува в смисъл, че национална уредба като тази относно допълнителния данък върху доходите от пенсии все пак може да се счете, по смисъла на тази разпоредба, за обективно и обосновано оправдана от законосъобразна цел, включително законосъобразна политика по заетостта, трудов пазар и цели на професионалното обучение, тъй като, както става ясно от подготвителните материали по проекта на финландския ЗДД, този данък има за цел да се набират данъчни приходи от платежоспособни получатели на пенсии, да се намали разликата между данъчната тежест върху доходите от пенсии и от трудова дейност, както и да се засилят стимулите за възрастните хора да продължат да бъдат трудово активни?

Отговори

Национална уредба като член 124, параграфи 1 и 4 от финландския ЗДД, която предвижда допълнителен данък върху доходите от пенсия, не следва да се преценява с оглед на установената в правото на Съюза забрана на дискриминацията, основана на възраст, както следва от член 21, параграф 1 от Хартата на основните ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2000/78 конкретизира забраната за дискриминация, основана на възраст, но приложното ѝ поле е ограничено до сферите на компетентност, предоставени на Съюза. Данъчното облагане на доходите от пенсия за осигурителен стаж и възраст не попада в приложното поле на тази директива, тъй като прякото данъчно облагане е от компетентността на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... by="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_25124-1">

Дело C‑122/15

C

(Преюдициално запитване, отправено от Korkein hallinto-oikeus (Върховен административен съд, Финландия)

„Данъчно законодателство — Национална уредба на данъка върху доходите — Член 21, параграф 1 от Хартата на основните права — Директива 2000/78/ЕО — Дискриминация, основана на възраст — Допълнителен данък върху доходите от пенсия за осигурителен стаж и възраст“

I – Въведение

1. Настоящото дело вероятно отваря нова глава в процеса на въздействие, което правото на Съюза има върху правото на държавите членки в областта на данъка върху доходите. Върховният финландски административен съд е отправил преюдициално запитване относно важния въпрос дали установената в правото на Съюза забрана на дискриминацията, основана на възраст, има действие и по отношение на националното право в областта на данъка върху доходите.

2. Тъкмо на тази забрана се позовава и финландско данъчнозадължено лице, на което е наложен допълнителен данък, с който във Финландия се облагат само доходите от пенсия за осигурителен стаж и възраст. Приложима ли е въобще в подобен случай установената в правото на Съюза забрана на дискриминацията, основана на възраст, която се урежда в Хартата на основните права на Европейския съюз и в една директива, а при утвърдителен отговор на този въпрос, забранено ли е на държава членка да въвежда по-високо данъчно облагане на доходите от пенсия за осигурителен стаж и възраст?

3. Понастоящем Съдът е сезиран с още едно дело относно действието, което установената от правото на Съюза забрана на дискриминацията, основана на възраст, произвежда по отношение на правото на държавите членки в областта ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Фински

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form