всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-421/14: Banco Primus, Заключение от 2 февруари 2016 г.

съдия докладчик: Rodin

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) а) Трябва ли четвъртата преходна разпоредба […] от Закон 1/2013 да се тълкува в смисъл, че не препятства защитата на потребителя?
б) Има ли право потребителят, в съответствие с Директива [93/13], по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от нея с оглед на гарантиране на защитата на потребителите и получателите съгласно принципите за равностойност и ефективност[,] да се позовава на наличието на неравноправни клаузи след изтичане на предвидения в национална разпоредба срок, за да реализира това право[,] така че националната юрисдикция да е длъжна да се произнесе по посочените клаузи?
в) Длъжна ли е националната юрисдикция, в съответствие с Директива [93/13], и по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от нея с оглед на гарантиране на защитата на потребителите и получателите съгласно принципите за равностойност и ефективност[,] да разгледа служебно наличието на неравноправна клауза с произтичащите от това последици, дори когато в предходно решение се е произнесла в обратен смисъл или е отказала да се произнесе по този въпрос с окончателно решение в съответствие с националната процесуалноправна норма?
2. По какви критерии съотношението цена/качество може да окаже въздействие върху контрола за неравноправност на несъществените условия на договора

При разглеждането на посочения косвен контрол върху споменатите елементи релевантно ли е отчитането на правните ограничения върху цените, наложени от националните разпоредби

Възможно ли е принципно валидно сключени сделки да се окажат недействителни, като се вземе предвид, че цената на сделката [се оказва] много висока [спрямо] обичайната пазарна цена?
3. За целите на член 4 от Директива [93/13], възможно ли е да се вземат предвид обстоятелства, настъпили след сключването на договора, ако това произтича от анализа на националната норма?
4) а) Трябва ли член 693, параграф 2 от [испанския] Граждански процесуален закон, изменен със Закон 1/2013, да се тълкува в смисъл, че не препятства защитата на интересите на потребителя?
б) В съответствие с Директива [93/13], и по-специално член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 с оглед на гарантиране на защитата на потребителите и получателите съгласно принципите за равностойност и ефективност[,] когато националната юрисдикция установи наличието на неравноправна клауза относно предсрочната изискуемост, трябва ли да я приеме за несъществуваща с произтичащите от това последици, включително когато продавачът или доставчикът е спазил минималния срок, предвиден в националната разпоредба?

Отговори

1) „Защитата, която предоставят членове 6 и 7 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, предполага, че съществуването на първоначален служебен контрол върху една или няколко договорни клаузи не може да ограничи задължението на националния съд за служебно разглеждане на неравноправния ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 93/13/ЕИО установява система за защита на потребителите, основана на презумпцията за по-слаба позиция на потребителя спрямо продавача или доставчика, както по отношение на възможностите за договаряне, така и по отношение на информираността. Членове 6 и 7 от Директивата изискват неравноправните клаузи да не обвързват потребителя и задължават националния съд ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... оинстанционен съд № 2 на Сантандер, Испания)

„Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13/ЕИО — Договор за ипотечен кредит — Преходна национална разпоредба, предвиждаща преклузивен срок за инцидентно възражение срещу принудително изпълнение, основано на неравноправна клауза — Принцип на ефективност — Клауза за предсрочна изискуемост — Клауза за изчисляване на редовната лихва — Задължения на националния съд“

I – Въведение

1. По настоящото дело Съдът отново е сезиран с преюдициално запитване за тълкуване на Директива 93/13/ЕИО ( 2 ) в рамките на договор за ипотечен кредит.

2. В правен спор относно извънредно инцидентно възражение в производство по принудително изпълнение върху ипотекиран имот (наричано по-нататък „производство по принудително изпълнение върху ипотекиран имот“), с което длъжникът се позовава на неравноправен характер на договорна клауза, преюдициалните въпроси, поставени на Съда от Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Първоинстанционен съд № 2 на Сантандер, Испания) се отнасят до критериите за преценка на неравноправния характер на някои договорни клаузи и за обхвата на задълженията на националния съд в рамките на тази преценка. Вследствие на това съдът е изправен пред проблематика, за която вече има богата съдебна практика, но в неразглеждан досега аспект, тъй като спорното инцидентно възражение предоставя на запитващата юрисдикция повод за осъществяване на служебен контрол върху други договорни клаузи, които не са предмет на възражението.

3. В този контекст Съдът трябва по-специално да реши дали защитата, която осигуряват членове 6 и 7 от Директива 93/13, включва, че осъществяването на първоначален служебен контрол върху една или няколко договорни клаузи ограничава задължението ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form