Дело C-348/15: Stadt Wiener Neustadt, Заключение от 8 септември 2016 г.
Анотация
Въпрос
В противоречие ли е с правото на Съюза, по-специално с новата редакция на Директивата за ОВОС, по-конкретно с член 1, параграф 4, респ. с по-ранната редакция на тази директива, по-специално член 1 параграф 5 от нея, национална правна разпоредба, съгласно която проекти — които са подлежали на задължително извършване на ОВОС, но нямат разрешение по националния Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz, а само разрешения по закони, уреждащи отделни материи (например Abfallwirtschaftsgesetz (Закон за управлението на отпадъците), които вече не са могли да бъдат отменени на 19 август 2009 г. (датата на влизането в сила на UVP-G-Novelle 2009) поради изтичане на предвидения в националното право (член 3, параграф 6 от UVP-G 2000) тригодишен срок — се считат за разрешени съгласно UVP-G 2000, или такава разпоредба съответства на установените в правото на Съюза принципи на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... а 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО — Оценка на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда — Приложно поле — Разпоредба на държава членка за компенсиране на недостатъците на окончателно разрешение, въпреки липса на оценка на въздействието върху околната среда — Правна сигурност и на защита на оправдани правни очаквания“I – Въведение
1. Няколко свързани с Австрия производства показаха, че в тази държава членка при прилагането на Директивата за ОВОС ( 2 ) е имало сериозни трудности ( 3 ), поне в миналото. Съществуват опасения, че много проекти, които съгласно тази директива са подлежали на задължително извършване на оценка на въздействието им върху околната среда, са реализирани без такава оценка. 2. Настоящото производство по преюдициално запитване засяга разпоредба, чийто предмет са правните последици на такова нарушение на Директивата за ОВОС. Съгласно тази разпоредба даден проект се счита за разрешен по австрийските транспониращи разпоредби, ако от разрешението, издадено в разрез с изискванията им, са изминали три години. Същевременно този срок ограничава правомощието на компетентните органи да отменят разрешение, което е издадено в разрез с изискванията на австрийските разпоредби. 3. Ето защо е необходимо да се изясни доколко една такава фикция за правомерно разрешение е съвместима с правото на Съюза. Решението на Съда може да има значими практически последици в Австрия, но и в други държави членки.II – Правна уредба
А – Правото на Съюза
4. Преюдициалното запитване се отнася до изключение от задължението за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, което първоначално е било ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Австрия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.