Дело C-477/16: Kovalkovas, Заключение от 19 октомври 2016 г.

Текст

... ки първоинстанционен съд, Нидерландия)

„Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2002/584/ПВР — Европейска заповед за арест — Понятия „съдебен орган“ и „съдебно решение“ — Европейска заповед за арест, издадена от министерството на правосъдието на държава членка за целите на изпълнението на наказание лишаване от свобода“

1. С настоящото преюдициално запитване Rechtbank Amsterdam (Амстердамски първоинстанционен съд, Нидерландия) поставя същите въпроси, които отправя до Съда и по друго дело ( 2 ), но с някои нюанси, дължащи се на това, че разглежданата в случая европейска заповед за арест ( 3 ) е издадена от Министерството на правосъдието на Република Литва. Докато по дело Poltorak става дума за европейска заповед за арест, издадена от Главна дирекция на националната полиция на Швеция, тук трябва да се изясни дали литовското Министерство на правосъдието може да попада в обхвата на понятието „съдебен орган“ по член 6, параграф 1 от Рамково решение 2002/584/ПВР ( 4 ).

2. Поради приликата във въпросите тук ще трябва да повторя голяма част от съображенията, които излагам и в представяното също днес заключение по дело Poltorak. Извън това, през 2014 г. литовските власти изменят нормативната си уредба в областта на ЕЗА, за да я приведат в съответствие с изискванията на Рамковото решение съобразно препоръките в този смисъл на Съвета, което означава, че като цяло обхватът на това преюдициално запитване е подчертано „исторически“ и се свежда до конкретната европейска заповед за арест, за чието изпълнение става въпрос.

I – Правна уредба

А – Правото на Съюза

1. Договорът за ...