Дело C-452/16: Poltorak, Заключение от 19 октомври 2016 г.

Текст

„Полицейско и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси — Рамково решение 2002/584/ПВР — Европейска заповед за арест — Понятия „съдебен орган“ и „съдебно решение“

1. В системата, установена с Рамково решение 2002/584/ПВР ( 2 ) и заместила традиционния механизъм на екстрадицията, основната роля принадлежи на съдебните органи на държавите членки. По-конкретно, Рамковото решение се отнася както до издаващия съдебен орган — този, който издава европейската заповед за арест ( 3 ), така и до изпълняващия съдебен орган — органът в приемащата държава, който трябва надлежно да изпълни тази заповед.

2. До този момент от Съда не е искано да тълкува понятията „съдебен орган“ (член 6 от Рамковото решение) и „съдебно решение“ (член 1 от Рамковото решение). С разглежданото тук преюдициално запитване Rechtbank Amsterdam (Амстердамски първоинстанционен съд, Нидерландия) отправя до Съда четири въпроса, с които, обобщено казано, иска разяснения за смисъла на тези изрази, за да прецени дали евентуално да откаже да изпълни издадена от шведски полицейски орган европейска заповед за арест за целите на изпълнението на влязла в сила присъда.

3. Успоредно с разглежданото тук запитване същият национален съд отправя други преюдициални въпроси — относно понятието „съдебен акт“, съдържащо се във формулировката на едно от условията по член 8 от Рамковото решение, но тези въпроси не се отнасят до ЕЗА, а до националната заповед за задържане, която трябва да я предшества. Днес представям заключението си и по това друго дело ( 4 ).

I – Правна уредба

А – Правото на Съюза

1. Договорът за ЕС

4. ...