Дело C-329/15: ENEA, Заключение от 22 март 2017 г.

Текст

... p>„Преюдициално запитване — Член 107, параграф 1 ДФЕС — Държавни помощи — Задължение за снабдяване с електрическа енергия от комбинирано производство — Доставчик на електрическа енергия, чийто капитал се притежава от държавата — Понятие за предимство — Нарастване на търсенето — Отговорност на държавата — Законова мярка — Липса на използване на държавни ресурси — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Неправомерно прилагане на държавна помощ — Директен ефект — Възможност за позоваване на доставчиците на електрическа енергия, носители на задължението за снабдяване — Имуществена санкция при неизпълнение на задължението за снабдяване — Изключване в случай на неправомерно прилагане на държавна помощ“

I. Въведение 1. Преюдициалното запитване, което Sąd Najwyższy (Върховен съд, Полша) отправя до Съда, се отнася формално до тълкуването на член 107, параграф 1 ДФЕС, но засяга и тълкуването на член 108, параграф 3 ДФЕС ( 2 ).

2. Запитването до Съда е отправено в рамките на спор между ENEA SA и председателя на Urzędu Regulacji Energetyki (Комисия за енергийно регулиране, Полша, наричана по-нататък „КЕР“) относно налагането от страна на последния на имуществена санкция на ENEA поради нарушение на задължението за снабдяване ( 3 ) с електрическа енергия, произведена от комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия (наричана по-нататък „електрическата енергия от комбинирано производство“).

3. Безспорно е, че ENEA не е изпълнило задължението за снабдяване с електрическа енергия от комбинирано производство съгласно националната правна уредба. ENEA обаче твърди, че това задължение за снабдяване представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.

4. Поради изложените по-долу ...