Дело C-695/17: Metirato, Заключение от 22 ноември 2018 г.
съдия докладчик: Silva de Lapuerta
генерален адвокат: Bobek
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1. Трябва ли член 13, параграф 1 от Директива [2010/24], доколкото предвижда, че вземания, събирани въз основа на искане за събиране на вземане, в запитаната държава членка се третират като вземане на запитаната държава членка, да се тълкува в смисъл, че a) запитаната държава членка също е страна в съдебно производство за връщане в масата на несъстоятелността на платени вследствие на събирането суми, или че б) запитаната държава членка се грижи само за събирането на вземането чрез принудително изпълнение и за предявяването му в производството по несъстоятелност, а запитващата държава членка е ответник по отменителния иск в производството по несъстоятелност, който е във връзка с това кое имущество спада към масата на несъстоятелността
2. Как трябва да се тълкува Директивата — в смисъл, че вземания на други държави се събират въз основа на искане за събиране, като се използват същите средства, но така, че събраните активи остават отделно и не се смесват с имуществото на запитаната държава, или в смисъл, че се събират заедно със собствените вземания, така че се смесват с имуществото на запитаната държава членка
С други думи, цели ли Директивата единствено да се забрани по-неблагоприятното третиране на вземанията на друга държава
3. Може ли правен спор по отменителен иск за връщане на активи в масата на несъстоятелността да се приравни на спор във връзка с изпълнителни мерки по смисъла на член 14, параграф 2 и оттук да се направи изводът, че според Директивата запитаната държава членка е ответник и по този спор?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ено от Helsingin käräjäoikeus (Първоинстанционен съд Хелзинки, Финландия)„Преюдициално запитване — Взаимна помощ при събиране на вземания, свързани с данъци, такси и други мерки — Спорове във връзка с изпълнителни мерки, предприети в запитаната държава членка — Определяне на ответника“
I. Въведение 1. През 2012 г. естонските органи отправят до финландските органи, съгласно правилата относно взаимната помощ по Директива 2010/24/ЕС ( 2 ), искане за събиране на данъци, дължими на естонската държава от финландското дружество Metirato Oy (наричано по-нататък „Metirato“). В отговор на това искане финландските органи започват процедура по принудително събиране на вземания срещу Metirato. В хода на същата процедура финландските органи искат събирането и на данъци, дължими от Metirato на финландската държава. Metirato изплаща известна парична сума на финландските органи. Последните превеждат съответната част от тази сума на естонските органи. 2. През 2013 г. във Финландия е образувано производство по несъстоятелност по отношение на Metirato. Впоследствие синдикът в това производство предявява пред Helsingin käräjäoikeus (Първоинстанционен съд Хелзинки, Финландия, наричан по-нататък „запитващата юрисдикция“) иск за връщане на направеното преди това от Metirato плащане в рамките на финландската процедура за принудително събиране на вземане. 3. Съмненията на запитващата юрисдикция относно тълкуването на Директива 2010/24 са именно в рамките на този иск, доколкото се отнася до връщането на паричната сума, преведена на естонските органи. По-специално, тя пита дали Директивата определя коя държава членка следва да бъде ответник по иска за връщане на тази сума: Финландия или Естония? II. Правна уредба А. Правото на Съюза1. Директива 2010/24
4. Член 13, параграф ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Фински
Произход на преюдициално запитване: Финландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.