всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-716/18: AJFP Caraş-Severin и DGRFP Timişoara, Заключение от 6 февруари 2020 г.

съдия докладчик: Juhasz

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Изискват ли разпоредбите на член 288, [първа алинея], точка 4 от Директивата за ДДС при обстоятелства като разглежданите в главното производство, при които физическо лице извършва икономическа дейност чрез упражняването на няколко свободни професии, както и чрез отдаването под наем на недвижим имот, получавайки постоянни доходи от това, една от упражняваните от него професионални дейности да бъде определена като основна дейност, за да се провери дали отдаването под наем може да бъде квалифицирано като дейност, спомагателна към основната; при утвърдителен отговор на този въпрос, въз основа на какви критерии следва да се определи основната дейност, или посочените разпоредби следва да се тълкуват в смисъл, че всички професионални дейности, чрез които се осъществява икономическата дейност на това физическо лице, представляват „основна дейност“?
2. Допускат ли разпоредбите на член 288, [първа алинея], точка 4 от Директивата за ДДС, когато недвижимият имот, отдаван под наем от физическо лице на трето лице, не е предназначен и не се ползва за осъществяването на останалата част от икономическата му дейност, тоест когато не може да се установи връзка между него и упражняването на различните професии от това лице, сделката по отдаването под наем да се квалифицира като спомагателна и вследствие на това да бъде изключена от изчисляването на оборота, въз основа на който се прилага специалният режим на освобождаване за малките предприятия?
3. В хипотезата, изложена във втория въпрос, релевантно ли е за квалифицирането на сделката за отдаване под наем като „спомагателна“ обстоятелството, че тя се извършва в полза на трето лице, което е юридическо лице и в рамките на което физическото лице има качеството на съдружник и управител със седалище в същия недвижим имот, и което юридическо лице извършва професионални дейности от същото естество като извършваните от разглежданото физическо лице?

Отговори

Понятието „сделки с недвижими имоти“, които не са спомагателни сделки, обхваща всички освободени от данък сделки по смисъла на член 135, параграф 1, букви й), к) и л) от Директива 2006/112/ЕО, които нямат тясна връзка с (действително) подлежащата на облагане дейност на предприятието и са незначителни, т.е. сами по себе ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Освобождаването на малки предприятия по член 287 от Директивата за ДДС има за цел административно облекчение, а не насърчаване на новосъздадени предприятия. Прагът за освобождаване се определя само въз основа на размера на оборота, а не на вида или характера на дейността. В оборота се включват облагаеми сделки и определени ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Finanţelor Publice Timişoara — Serviciul Soluţionare Contestaţii 1

(Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Timişoara (Апелативен съд Тимишоара, Румъния)

„Преюдициално запитване — Директива 2006/112/ЕО — Членове 287 и 288 от Директивата за ДДС — Специален режим за малките предприятия — Освобождаване при оборот под определен праг — Изчисляване на този праг за освобождаване от данък при множество икономически дейности — Понятие за „сделки с недвижими имоти“, които „не са спомагателни сделки“ и следва да се вземат в предвид при изчисляването

I. Въведение

1. Настоящото производство се отнася до така нареченото освобождаване на малки предприятия. В съответствие с него държавата членка може да освободи от данък върху добавената стойност данъчнозадължени лица с годишен оборот под определен размер. В Румъния този размер е 65000 EUR. Понастоящем въпросът е как да се изчислява този размер, ако данъчнозадълженото лице извършва различни дейности. В настоящия случай данъчнозадълженото лице е получавало през 2012 г. доходи от консултантска дейност като експерт-счетоводител, данъчен консултант и адвокат, като синдик, като писател и от отдаването под наем на недвижим имот.

2. Тъй като Румъния не включва в това изчисление доходите/оборота от адвокатската дейност, прагът от 65000 EUR би бил надвишен само ако се включат приходите от отдаване под наем. Член 288, първа алинея, точка 4 от Директивата за ДДС включва в това изчисление „стойността на сделки с недвижими имоти“, но само ако тези сделки не са „спомагателни сделки“. Понастоящем Съдът получава за първи път възможността да изясни дали отдаването под наем на недвижим имот следва да се квалифицира като ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Румънски

Произход на преюдициално запитване: Румъния

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form