Дело C-440/19: Pometon/Комисия, Заключение от 8 октомври 2020 г.

Текст

... и контакти с цел координиране на цените в Европейското икономическо пространство (ЕИП) — „Хибридно“ производство, отложено във времето — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 41 — Принцип на безпристрастност на Комисията — Член 48 — Презумпция за невиновност — Задължение за мотивиране — Единно продължено нарушение — Равно третиране — Правомощие за пълен съдебен контрол“

I. Въведение 1. С жалбата си Pometon SpA (наричано по-нататък „Pometon“ или „жалбоподателя“) иска отмяна на решение на Общия съд на Европейския съюз от 28 март 2019 г., Pometon/Комисия (T‑433/16, EU:T:2019:201, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“). С него Общият съд отменя член 2 от Решение C(2016) 3121 окончателен на Комисията от 25 май 2016 година относно производство по член 101 от ДФЕС и член 53 от Споразумението [за Европейското икономическо пространство (ЕИП)] (Дело AT.39792 — Стоманени абразиви) (наричано по-нататък „спорното решение“) и определя размера на наложената на Pometon глоба на 3873375 EUR. При условията на евентуалност Pometon моли Съда да намали размера на тази глоба.

2. Макар че предлагам в настоящото заключение анализът ми да се съсредоточи върху първото и четвъртото основание за обжалване (както и двата правни въпроса, повдигнати от жалбоподателя в подкрепа на тези основания), в рамките на първото основание за обжалване отговорът ми по него ще доведе и до разглеждане на твърденията по второто и третото основание. Последното се отнася до обхвата на задължението за безпристрастност на Комисията в специфичния контекст на т.нар. „хибридно“ производство. От своя страна, четвъртото основание за обжалване се отнася до прилагането на принципа ...