всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-278/21: AquaPri, Заключение от 12 май 2022 г.

съдия докладчик: Passer

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 6, параграф 3 [първо изречение] от Директивата за местообитанията да се тълкува в смисъл, че е приложим в положение като разглежданото в настоящия случай, в което е поискано разрешение за продължаване на експлоатацията на съществуващо стопанство за аквакултури, когато дейността на това стопанството и отделянето на азотни емисии и други хранителни вещества остават непроменени спрямо разрешените дейност и емисии през 2006 г., но във връзка с предходното разрешение на стопанството за аквакултури не е извършвана оценка на цялостната дейност и на кумулативното въздействие на дейността на всички стопанства за аквакултури в зоната, тъй като компетентните органи са оценили само общото допълнително изхвърляне на азот и др. от съответното стопанство за аквакултури?

2) Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че в националния план за управление на водосборните басейни за периода 2015—2021 г. се взема предвид присъствието на стопанства за аквакултури в зоната, доколкото в него се предвижда конкретно количество азот, за да се гарантира, че съществуващите стопанства за аквакултури в зоната могат да използват настоящите си разрешения за отделяне на емисии и че действителното отделяне на емисии от рибовъдните стопанства остава в зададените граници?

3) Ако в положение като разглежданото в настоящия случай трябва да се извърши оценка в съответствие с член 6, параграф 3, първо изречение от Директивата за местообитанията, трябва ли във връзка с тази оценка компетентният орган да вземе предвид границите за изхвърляне на азот, предвидени в плана за управление на водите за периода 2015—2021 г., и всякакви други релевантни данни и оценки, които евентуално се съдържат в плана за управление на водите или програмата „Натура 2000“ за зоната?

Отговори

1) Член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна не изисква нова оценка на въздействието, когато въздействието от дадена дейност не е било предмет на пълен анализ в окончателно предходно разрешение и кумулативното въздействие с други планове и проекти също ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО не налага задължение за извършване на нова оценка на въздействието, ако предходното разрешение за дадена дейност не е било предмет на пълен анализ или не е взето предвид кумулативното въздействие с други планове и проекти. Въпреки това, ако националното право изисква издаване на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ен съд на Източния регион, Дания])

„Преюдициално запитване — Директива 92/43/ЕИО — Опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна — Специални защитени зони — Допълнителна оценка на въздействието от гледна точка на целите на съхраняването на тези територии — Предварителна проверка на необходимостта от оценка — Нитратни емисии от съществуващо рибовъдно стопанство — Отчитане на план за управление на водите, както и на програма „Натура 2000“ за съответната територия“

I. Въведение 1. Член 6, параграф 3 от Директивата за местообитанията ( 2 ) изисква да се извърши предварителна проверка, за да се оцени въздействието на план или проект, който може да окаже значително влияние върху защитените територии. Необходима ли е обаче такава проверка и в случай, когато съгласно националното право за продължаване на експлоатацията на вече разрешена инсталация следва да бъде издадено ново разрешение и първоначалното разрешение е издадено в нарушение на задължението за извършване на оценка? В това се състои основният въпрос в преюдициалното запитване по настоящото дело.

2. В случай че такава оценка е необходима, запитващата юрисдикция иска също да се установи какво значение има в това отношение план за управление на водите и програмата „Натура 2000“ за съответната защитена зона.

II. Правна уредба А. Правото на Съюза

1. Директива за местообитанията

3. Издаването на разрешение за осъществяване на планове и проекти, които биха могли да окажат значително влияние върху защитена по силата на Директивата за местообитанията или на Директивата за птиците ( 3 ) територия, е уредено в член 6, параграфи 2 и 3 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Датски

Произход на преюдициално запитване: Дания

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form