всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-470/20: Veejaam и Espo, Заключение от 2 юни 2022 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Rantos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли правилата на Съюза относно държавните помощи, по-специално изискването за наличие на стимулиращ ефект, предвидено в параграф 50 от [Насоките от 2014 г.], да се тълкуват в смисъл, че схема за държавна помощ — която позволява на производител на електроенергия от възобновяеми източници да кандидатства за изплащането на държавна помощ след започването на работата по даден проект в случая, когато национална разпоредба предоставя на всеки производител, който отговаря на законоустановените условия, право на получаване на помощ и не дава право на преценка на компетентния орган в това отношение — е в съответствие с тези правила?

2) Изключено ли е държавна помощ да има стимулиращ ефект във всички случаи, в които инвестицията, която е основание за предоставянето на помощта, е била предприета поради изменението на условията на екологично разрешение, включително когато заявителят, както в настоящия случай, вероятно би прекратил дейността си поради по-строгите условия, определени с разрешението, ако не беше получил държавната помощ?

3) Като се имат предвид по-специално съображенията на Съда на Европейския съюз, изложени в решение по дело С‑590/14 Р (т. 49 и 50), става ли въпрос за нова помощ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2015/1589, когато, както в настоящия случай, с решение относно държавна помощ Комисията e обявила за съвместими с вътрешния пазар както съществуваща схема за помощи, така и планирани изменения и държавата е посочила по-специално, че ще прилага съществуващата схема за помощи само до определена крайна дата, при положение че съществуващата въз основа на приложимата правна уредба схема за помощи продължава да се прилага извън посочената от държавата крайна дата?

4) Когато Комисията впоследствие вземе решение да не повдига възражения срещу схема за помощи, прилагана в нарушение на член 108, параграф 3 ДФЕС, лицата, които имат право на оперативна помощ, имат ли право да искат помощта да им бъде изплатена и за периода преди датата на приемане на решението на Комисията, при условие че националните процесуални разпоредби допускат това?

5) Има ли право на помощ, независимо от разпоредбата на член 108, параграф 3 ДФЕС, заявител, който е кандидатствал за оперативна помощ по схема за помощи и е започнал работата по проект, отговарящ на условия, които са били счетени за съвместими с вътрешния пазар, към момент, в който схемата за помощи е била прилагана законосъобразно, но е кандидатствал за държавната помощ към момент, в който срокът на схемата за помощи е бил удължен, без да бъде уведомена Комисията?

Отговори

1) Условието за стимулиращ ефект, предвидено в параграф 50 от насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г. допуска производител на електроенергия от възобновяеми източници да може да поиска изплащане на държавна помощ след започването на работата по даден проект, при условие ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

В анализа се разглежда приложимостта на изискването за стимулиращ ефект по параграф 50 от Насоките от 2014 г. и възможността държавна помощ да бъде предоставена, когато заявлението за помощ е подадено след започване на работата по проекта. Комисията разполага със свобода на преценка да приеме схема за помощ за съвместима ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... итване — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Регламент (ЕС) 2015/1589 — Член 1, буква в) — Помощи, предоставяни от държавите членки — Подкрепа на енергията от възобновяеми енергийни източници — Дружества за производство на водноелектрическа енергия от възобновяеми източници, получили подкрепа за енергия от възобновяеми източници за електроенергията, произведена от техните хидрогенератори — Стимулиращ ефект на помощ, заявена след започването на работата по даден проект“

I. Въведение 1. Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 108, параграф 3 ДФЕС, член 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2015/1589 ( 2 ) и параграф 50 от Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014—2020 г. (наричани по-нататък „Насоките от 2014 г.“) ( 3 ).

2. Запитването е отправено в рамките на спорове между двама производители на енергия от възобновяеми източници, а именно дружествата Veejaam и Espo (наричани по-нататък „жалбоподателите“), и Elering, естонския орган, предоставящ помощите за енергия от възобновяеми източници, относно подадените от посочените дружества заявления за изплащане на помощта за енергия от възобновяеми източници, предвидена от естонската правна уредба.

II. Правна уредба А. Правото на Съюза 3. Член 1 от Регламент 2015/1589, озаглавен „Определения“, гласи:

„За целите на настоящия регламент се прилагат следните определения:

[…]

б) „съществуваща помощ“ означава:

i) без да се засягат […] допълнението към приложение IV към Акта за присъединяване на […] Естония, […] всяка помощ, която съществува в съответната държава членка преди влизането в сила на ДФЕС, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били въведени ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form