Дело C-80/17: Juliana, Заключение от 26 април 2018 г.
съдия докладчик: Арабаджиев
генерален адвокат: Bobek
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли член 3 от [Първа директива] (в сила към датата на произшествието) да се тълкува в смисъл, че задължението за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ се отнася и до положения, при които по желание на собственика превозното средство е спряно от движение в частен имот и е извън обществените пътища
или независимо от отговорността, която се поема от Fundo de Garantia Automóvel по отношение на трети лица, по-специално в случай на противозаконно отнемане на превозното средство, при тези обстоятелства собственикът не е длъжен да сключи застраховка
2) Трябва ли член 1, параграф 4 от [Втора директива] (в сила към датата на произшествието) да се тълкува в смисъл, че Fundo de Garantia Automóvel, който при липса на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ изплаща обезщетение на увредени трети лица поради пътнотранспортно произшествие, причинено от моторно превозно средство, което без знанието и разрешението на собственика е отнето от частния имот, на който се намира спряно от движение, има право на суброгация срещу собственика на превозното средство, независимо от отговорността му за произшествието
или суброгацията на Fundo de Garantia Automóvel по отношение на собственика зависи от проверката на предпоставките на гражданската отговорност, а именно обстоятелството, че към момента на настъпване на произшествието превозното средство не се е намирало във фактическата власт на собственика?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... отправено от Supremo Tribunal de Justiça(Supreme Court, Португалия)
„Преюдициално запитване — Застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства — Задължение за застраховане — Обхват — Понятието „използване на превозно средство“
I. Въведение1. Поради здравословни проблеми г‑жа Alina Juliana престава да управлява автомобила си и го оставя в двора си. Тя не сключва договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Синът ѝ взема ключовете за автомобила без нейно разрешение и го изкарва от двора. Докато се движи по обществени пътища, той губи контрол върху автомобила. Вследствие на произшествието загиват водачът и двама пътници.
2. Обезщетение е изплатено от компетентния за това орган — Fundo de Garantia Automóvel (наричан по-нататък „фондът“). След това фондът предявява регресен иск срещу г‑жа A. Juliana, собственичката на автомобила. В своя защита г‑жа A. Juliana изтъква, че не е била длъжна да застрахова автомобила, защото макар да е нейна собственост, го е спряла от движение и не е възнамерявала да го управлява. Според фонда задължението за застраховане със сигурност съществува, защото автомобилът е бил годен за движение.
3. В контекста на този спор и предвид Директивите за застраховката „Гражданска отговорност“ 72/166/ЕИО ( 2 ) и 84/5/ЕИО ( 3 ) (наричани по-нататък съответно „Първа директива“ и „Втора директива“) Supremo Tribunal de Justiça (Върховен съд, Португалия) първо пита дали при тези обстоятелства собственикът на превозното средство е длъжен да го застрахова. Второ, запитващата юрисдикция иска да установи дали фондът има право на суброгация срещу собственика, дори ако той не е отговорен за произшествието.
II. Правна уредба А. ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Португалски
Произход на преюдициално запитване: Португалия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.