Дело C-63/10: Syndicat des établissements des semences agrées pour les semences de maïs (SEPROMA), Заключение от 22 март 2011 г.
съдия докладчик: Bay Larsen
генерален адвокат: Mengozzi
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Неправилно прилагане на член 23 от Директива 2001/18/ЕО по отношение на възможността държавите членки да приемат спешни мерки за ГМО, разрешени и нотифицирани съгласно Регламент № 1829/2003
Неправилно тълкуване на компетентността на държавите членки да приемат едностранни спешни мерки по член 34 от Регламент № 1829/2003 във връзка с членове 53 и 54 от Регламент № 178/2002
Неправилно определяне на условията за предприемане на спешни мерки по член 34 от Регламент № 1829/2003, включително изискванията за установяване на риска и принципа на предпазливостта
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... a-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_37009-1">Съединени дела C‑58/10—C‑68/10
Monsanto SAS и др.
(Преюдициални запитвания, отправени от Conseil d’État, Франция)
„Генетично модифицирани хранителни продукти и фуражи — Национални мерки, които забраняват или преустановяват временно употребата и/или продажбата на тези продукти след получено разрешение за пускане на пазара — Компетентност на националните органи да предприемат подобни мерки“
1. С настоящото дело, което е резултат от съединяването на цели единадесет производства, Съдът отново има повод да се произнесе по въпроса за генетично модифицираните организми (наричани по-нататък и „ГМО“). Основният правен проблем, който трябва да бъде разрешен, е относително ограничен по същността си. В действителност по отношение на някои продукти, разрешени в миналото по силата на определено законодателство — и чието разрешение следва да бъде подновено и уредено по силата на по-ново законодателство, — следва да се определи дали във връзка с предприемането на евентуални спешни мерки по време на преходния период между старото и новото разрешение трябва да се прилагат правилата на първата или на втората уредба, или и на двете.
2. Продуктът, предмет на спора, е сорт царевица, използван на територията на Съюза като фураж за животни: става въпрос за царевица MON810, разработена от дружеството Monsanto, която в резултат на генетично изменение показва специална устойчивост срещу някои паразити.
I –Правна уредба
3. Релевантната за определяне на настоящото дело правна рамка се състои от три групи разпоредби. На първо място са разпоредбите относно „съзнателното освобождаване в околната среда“, т.е. основно отглеждането и продажбата на ГМО, съдържащи се в Директива 90/220, а ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Език на производството: Френски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.