Дело C-498/10: X, Заключение от 21 декември 2011 г.
Анотация
Въпроси
1. Следва ли член 56 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че е налице ограничение на свободното предоставяне на услуги, ако получателят на услуга, предоставена от установено в друга държава членка лице, е задължен от законодателството на държавата членка, в която той е установен и в която се предоставя тази услуга, да удържи данък при източника върху дължимото възнаграждение за предоставената услуга, при положение че липсва подобно задължение за удържане на данък при източника по отношение на доставчик на услугата, установен в същата държава членка като получателя на услугата?
2a. Ако с отговора на предходния въпрос се установи, че разпоредба, задължаваща получателя на конкретната услуга да удържа данък при източника, води до ограничение на свободното предоставяне на услуги, може ли това ограничение да бъде обосновано с необходимостта да се гарантират данъчното облагане и събирането на данъците, дължими от чуждестранни дружества, които само краткосрочно пребивават на територията на Нидерландия и трудно могат да бъдат контролирани, което от своя страна води до проблеми при упражняване на прехвърлените на Нидерландия правомощия за данъчно облагане?
2б. В този случай релевантно ли е обстоятелството, че на по-късен етап приложимата разпоредба е изменена по отношение на ситуации като разглежданата в смисъл, че едностранно се отменя този механизъм за данъчно облагане, тъй като прилагането му се е оказало трудно и неефективно?
3. Тази разпоредба надхвърля ли необходимото предвид възможностите за взаимопомощ при събирането на данъци, които са налични по-специално съгласно Директива 76/308/EИО?
4. За отговора на предходните въпроси релевантно ли е обстоятелството дали данъкът върху полученото възнаграждение, дължим в държавата членка, в която е установен получателят на услугите, може да се прихване с дължимия данък върху полученото възнаграждение в другата държава членка?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... услуги да удържа данък при източника върху възнаграждението на доставчика на услугата, ако последният е установен в друга държава членка — Дискриминация — Ограничение — Основания за обосноваване на ограничението — Ефективно данъчно облагане и събиране на данъка — Директива 76/308“I – Въведение
1. Настоящото дело отново поставя въпроса дали облагането на доставчици на услуги, установени в други държави, с данък при източника, който следва да се удържи от възнаграждението от получателя на услугата, местно лице, и да се внесе от него в бюджета, е съвместимо със свободното предоставяне на услуги. 2. Въпросът се поставя в контекста на приятелските срещи, които два британски футболни клуба се уговарят да проведат с един нидерландски футболен клуб по негова покана в Нидерландия. Нидерландският футболен клуб не удържа данък върху възнагражденията, които заплаща на британските клубове за участието им срещите — задължение, което има съгласно нидерландското право. Във връзка с това впоследствие данъчните власти изискват от него да заплати данъка. Нидерландският футболен клуб обаче застъпва становището, че удържането на данък при източника противоречи на свободното предоставяне на услуги. Задължението за удържане на данък при източника съществува единствено ако поканеният футболен отбор е установен в чужбина. В същото време местните футболни клубове трябва сами да уреждат данъчните си задължения. 3. Преюдициалното запитване, което Hoge Raad der Nederlanden (Върховен съд на Нидерландия) поставя във връзка с това на Съда, предоставя на Съда възможност на прецизира досегашната си съдебна практика относно удържането на данък при източника, съдържаща се по-специално в Решение по дело FKP Scorpio Konzertproduktionen ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.