Дело C-450/19: Kilpailu- ja kuluttajavirasto, Заключение от 10 септември 2020 г.

Текст

... orkein hallinto-oikeus (Финландия)

„Преюдициално запитване — Определяне на продължителността на нарушение на конкуренцията — Критерии — Картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване — Условия — Определяне на икономическите последици от антиконкурентното поведение — Завършване на строителните работи няколко години след сключване на договора за обществена поръчка — Парични траншове, изплатени след завършване на строителните работи“

1. Когато едно твърдяно нарушение на член 101 ДФЕС е под формата на координиране при подаване на оферти във връзка с покана за представяне на оферти за изпълнение на строителни работи, как следва да бъде преценявана датата, когато е приключило посоченото координиране? Може ли то да приключи преди края на въпросните строителни работи или преди последното плащане за тях? По същество това е смисълът на настоящото преюдициално запитване.

I. Правна уредба А. Регламент № 1/2003 2. Член 25 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора ( 2 ), е със следния текст:

„1) Правомощията, предоставени на Комисията с членове 23 и 24, подлежат на следните давностни срокове:

a) три години за нарушения на разпоредбите, свързани с искания за информация или с извършване на проверки;

б) пет години за всички останали нарушения.

2) Давностният срок започва да тече от деня, в който е извършено нарушението. Въпреки това, в случай на продължени или [продължавани] нарушения, давностният срок започва да тече в деня, в който нарушението е [преустановено].

3) Всяко действие, предприето от Комисията или от органа ...