всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-376/11: Pie Optiek, Заключение от 3 май 2012 г.

съдия докладчик: Lohmus

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 12, параграф 2 от Регламент № 874/2004 да се тълкува в смисъл, че при положение, при което съответното предходно право е право относно марка, терминът „лицензополучатели на предходни права“ може да се отнася за лице, упълномощено от притежателя на марката единствено да регистрира от свое име, но за сметка на лицензодателя име на домейн, което е идентично или подобно на марката, без обаче да има право да използва по друг начин марката или да използва знака като марка, като например за предлагане на пазара на стоки или услуги с тази марка?
2) При положителен отговор на този въпрос, трябва ли член 21, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 874/2004 да се тълкува в смисъл, че „право или законен интерес“ съществува дори ако „лицензополучателят на предходни права“ е извършил регистрирането на името на домейн .eu от свое име, но за сметка на притежателя на марката, когато последният няма право на регистриране в съответствие с член 4, параграф 2, буква б) от Регламент № 733/2002?

Отговори

В случай, при който съответното предходно право е право относно марка, терминът „лицензополучатели на предходни права“, съдържащ се в член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 874/2004 на Комисията от 28 април 2004 година относно определяне на правила на обществената политика за въвеждането и функциите на .eu домейн от ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Регламент № 874/2004 не съдържа легална дефиниция на понятието „лицензополучател на предходно право“, нито препраща към националното право, поради което следва да се прилага самостоятелно и еднакво тълкуване в рамките на Съюза. Лицензионният договор по смисъла на правото на Съюза предполага предоставяне на право на използване на определено право на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Интернет — Домейни от най-високо ниво .eu — Регламент (ЕО) № 874/2004 — Член 12, параграф 2 и член 21, параграф 1, буква а) — Регламент № 733/2002 — Член 4, параграф 2, буква б) — Терминът „лицензополучател на предходни права“ — Спекулативни и неправомерни регистрации — Регистрация на име, без да са налице „Права или законни интереси“ — Право относно марките“

I – Въведение

1. В основата на настоящото дело е преюдициално запитване от Cour d’appel de Bruxelles (наричан по-нататък „запитващата юрисдикция“) съгласно член 267 ДФЕС, с което до Съда се отправят два въпроса относно тълкуването на Регламент (ЕО) № 733/2002 на Европейския парламент и на Съвета от 22 април 2002 година относно въвеждането на домейн .eu от най-високо ниво ( 2 ) и на Регламент (ЕО) № 874/2004 на Комисията от 28 април 2004 година относно определяне на правила на обществената политика за въвеждането и функциите на .eu домейн от най-високо ниво и принципите, които ръководят регистрирането ( 3 ).

2. Преюдициалното запитване се отправя във връзка с правен спор между SPRL Pie Optiek (наричанo по нататък „Pie Optiek“) — белгийско дружество, което извършва дейност в областта на продажбата на оптични продукти по интернет, и предприятието SA Bureau Gevers (наричано по-нататък „Bureau Gevers“) — белгийско дружество, което извършва консултантска дейност в областта на интелектуалната собственост, както и отговарящия за предоставянето на имена на домейни .eu ASBL European Registry for Internet Domains (наричан по-нататък „EURid“) във връзка с регистрацията на името на домейн „lensworld.eu“. С подадените пред националните ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form