всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-314/14: Sanoma Media Finland – Nelonen Media, Заключение от 6 октомври 2015 г.

съдия докладчик: Malenovsky

генерален адвокат: Szpunar

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли при обсъжданите в главното производство обстоятелства член 19, параграф 1 от Директива 2010/13/ЕС да се тълкува в смисъл, че не допуска тълкуване на националното законодателство, съгласно което разделянето на телевизионния екран не се разглежда като отделяне на телевизионната реклама от останалите части на аудиовизуалната програма, когато телевизионният екран е разделен на две части, като първата е предназначена за заключителните надписи и края на съответното предаване, а втората — за меню, представящо следващи предавания от програмата на телевизионния канал на даден телевизионен оператор, като нито в разделения телевизионен екран, нито след края на предаването се излъчва звуков или визуален сигнал, който да показва изрично началото на прекъсването на програмата за излъчване на реклама?

2) Като се има предвид, че уредбата в Директива 2010/13 има характер на минимални изисквания в съответната област, следва ли при обстоятелства като разглежданите в главното производство член 23 параграф 2 от тази директива да се тълкува в смисъл, че е несъвместимо с посочената директива, ако отличителните означения на спонсора, излъчвани във връзка с програми, различни от спонсорираните, се квалифицират като „рекламни спотове“ по смисъла на член 23, параграф 1 от Директивата и се отчитат при определянето на максимално допустимото време за реклама?

3) Като се има предвид, че уредбата в Директива 2010/13 има характер на минимални изисквания в съответната област, следва ли при обстоятелства като разглежданите в главното производство понятието „рекламни спотове“ по член 23 параграф 1 от тази директива във връзка с използвания израз, описващ максимално допустимото време за реклама, а именно „делът […] в даден едночасов период не надхвърля 20 %“, да се тълкува в смисъл, че съставлява пречка за това „черните секунди“ между отделните рекламни спотове и в края на рекламната пауза да се отчитат като време за реклама?

Отговори

1) Член 19, параграф 1 от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудиовизуални медийни услуги (Директива за аудиовизуалните медийни услуги), трябва да се ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 19, параграф 1 от Директива 2010/13/ЕС изисква телевизионната реклама да бъде ясно разпознаваема и отделена от редакционното съдържание чрез визуални, звукови или пространствени средства. Самото разделяне на екрана не е достатъчно, за да се постигне това изискване, тъй като подобна техника може да се използва и за други цели, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... /p>

„Телевизионно излъчване — Телевизионна реклама — Директива 2010/13/ЕС — Член 10, параграф 1, буква в), член 19, параграф 1 и член 23 — Отделяне на рекламата от другите части на предаването — Техника на разделяне на екрана — Ограничаване на времето за рекламни паузи — Информация за спонсорството на предавания — „Черни секунди“ между отделните рекламни спотове“

Въведение

1. Korkein hallinto-oikeus (финландският върховен административен съд) отправя три подробни въпроса за тълкуването на разпоредбите относно телевизионната реклама и спонсорството на телевизионни програми от предприятия.

2. Въпреки че разпоредбите, до които се отнася преюдициалното запитване, отдавна са в сила в правото на Съюза (с някои изменения на редакцията им оттогава), в практиката си до този момент Съдът не е давал отговор на правните въпроси, поставени от запитващата юрисдикция по настоящото дело. Оказва се същевременно, че в практиката на административните органи и на съдилищата на отделни държави членки съществуват различия при прилагането на тези разпоредби. Сега Съдът получава възможност да даде тълкуване на въпросните разпоредби и така да уеднакви тази практика.

Правна уредба

Правото на Съюза

3. Преюдициалното запитване на Korkein hallinto-oikeus се отнася до тълкуването на няколко разпоредби от Директива 2010/13/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 10 март 2010 година за координирането на някои разпоредби, установени в закони, подзаконови и административни актове на държавите членки, отнасящи се до предоставянето на аудиовизуални медийни услуги (Директива за аудиовизуалните медийни услуги) ( 2 ).

4. Член 10, параграф 1, буква в) от Директива 2010/13 гласи:

„Спонсорираните аудиовизуални медийни услуги или предавания отговарят ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Фински

Произход на преюдициално запитване: Финландия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form