Дело C-22/23: Citadeles nekustamie īpašumi, Заключение от 11 януари 2024 г.
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли понятието „доставчик на услуги по […] дружествено управление“, съдържащо се в член [3], точка 7, буква в) от Директива 2015/849, да се тълкува в смисъл, че се отнася до отделна услуга, която не произтича от сделка за отдаване под наем на собствени недвижими имоти и не е свързана с такава сделка, независимо дали [наемодателят] е предоставил съгласието си наемателят да регистрира адреса си на управление и да извършва сделки в отдадения под наем имот?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли понятието „доставчик на услуги по […] дружествено управление“, съдържащо се в член [3], точка 7, буква в) от Директива 2015/849, да се тълкува в смисъл, че в случаите, при които имотът се отдава под наем от физическо лице, към него трябва да се прилагат същите изисквания като към юридическо лице или правно образувание, независимо от фактическите обстоятелства, например от броя на притежаваните и отдавани под наем имоти, от това, че дейността по отдаване под наем на имота не е свързана с икономическата дейност, или от други обстоятелства?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... нен административен съд, Латвия)„Преюдициално запитване — Предотвратяване на използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма — Директива (ЕС) 2015/849 — Член 3, точка 7, буква в) — Понятие „доставчик на услуги по доверително или дружествено управление“ — Собственик на недвижим имот, сключил договори за наем с юридически лица — Съгласие за регистриране на адрес на управление на адреса на този имот — Член 4 — Разширяване на понятието „задължени субекти“, така че да се обхванат професии и категории предприятия, различни от посочените в Директива (ЕС) 2015/849“
I. Въведение 1. Трябва ли да се счита, че наемодател, който отдава под наем собствен недвижим имот на дружество и който предоставя съгласието си това дружество да регистрира адреса си на управление в този имот, е „доставчик на услуги по доверително или дружествено управление“ по смисъла на Директива (ЕС) 2015/849 ( 2 ) и съответно трябва ли той да се квалифицира като „задължен субект“, който е длъжен да спазва произтичащите от тази директива задължения? 2. Такъв по същество е въпросът, който Съдът трябва да разгледа в настоящото дело по преюдициално запитване, отправено от Administratīvā rajona tiesa (Районен административен съд, Латвия) и отнасящо се до тълкуването член 3, точка 7, буква в) от Директива 2015/849. Запитването е отправено в рамките на спор между дружество и компетентния латвийски орган по повод на имуществена санкция, наложена за извършени нарушения на националните разпоредби относно предотвратяването на изпирането на пари и финансирането на тероризма. 3. Това дело предоставя възможност на Съда ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Латвийски
Произход на преюдициално запитване: Латвия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.