всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-190/12: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company, Заключение от 6 ноември 2013 г.

съдия докладчик: Levits

генерален адвокат: Mengozzi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли член 56, параграф 1 ЕО (понастоящем член 63 ДФЕС) да се прилага при преценката на допустимостта на прилагането от държава членка на национални правни разпоредби, които предвиждат различно третиране с оглед на правното положение на данъчнозадълженото лице, като в рамките на общо лично освобождаване предоставят освобождаване от облагане с определения като фиксирана сума корпоративен данък за получени дивиденти в полза на инвестиционни фондове със седалище в държава — членка на Европейския съюз, но не предвиждат такова освобождаване за инвестиционен фонд, чието седалище за данъчни цели се намира в САЩ?

2) Може ли различното третиране на фондове със седалище в трета държава и на фондове със седалище в държава — членка на Европейския съюз, предвидено в националното право по отношение на личното освобождаване в областта на корпоративния данък, да се приеме за обосновано с оглед на член 58, параграф 1, буква a) ЕО във връзка с член 58, параграф 3 ЕО (понастоящем член 65, параграф 1, буква a) ДФЕС във връзка с член 65, параграф 3 ДФЕС)?

Отговори

1) Член 56 ЕО трябва да се тълкува в смисъл, че е допустимо позоваване на тази разпоредба срещу прилагането на данъчно законодателство на държава членка като разглежданото в главното производство, по силата на което дивиденти, изплатени от установени в посочената държава членка дружества на инвестиционен фонд, установен в трета държава, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Първият въпрос разглежда приложимостта на свободното движение на капитали по отношение на национално законодателство, което третира по различен начин дивидентите, изплатени на инвестиционни фондове, установени в трети държави, спрямо тези, установени в държава членка. Анализът подчертава, че релевантните разпоредби не засягат условията за достъп до пазара, а само данъчното третиране ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... но от Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Полша)

„Свобода на установяване — Свободно движение на капитали — Членове 56 ЕО, 57 ЕО и 58 ЕО — Корпоративно подоходно облагане — Дивиденти, изплатени на инвестиционни фондове, установени на територията на трета държава — Освобождаване“

I – Въведение

1. С настоящото преюдициално запитване Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Регионален административен съд в Bydgoszcz, Полша) отправя въпрос по същество дали свободното движение на капитали е съвместимо с различно данъчно третиране на дивидентите, изплатени на инвестиционни фондове, установени в трети държави, и тези, които се изплащат на установени в Полша инвестиционни фондове.

2. Преюдициалното запитване е отправено по повод спор между инвестиционния фонд Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company със седалище в Съединените американски щати и Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (директор на финансовата служба на Bydgoszcz) относно отказа на тази служба да установи и възстанови надвнесен корпоративен данък за 2005 г. и 2006 г., определен като фиксирана сума, който е платен върху доходи от дивиденти, получени от жалбоподателя в главното производство от капиталови дружества със седалище на полска територия.

3. По-специално през декември 2010 г. жалбоподателят в главното производство е поискал от данъчната служба да му възстанови надвнесен корпоративен данък, определен като фиксирана сума, с който са обложени доходи от дивиденти в размер на 15 % в съответствие с член 22, параграф 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) от 15 февруари 1992 г. (наричан по-нататък „ЗКД“) във връзка с член 11, параграф 2, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Полски

Произход на преюдициално запитване: Полша

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form