всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-181/06: Deutsche Lufthansa, Заключение от 19 април 2007 г.

съдия докладчик: Kuris

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Може ли изискваната по силата на член 10, параграф 1 от Декрет № 12/99 от 30 юли 1999 г. такса за наземно администриране и надзор да се приеме за такса, „определена въз основа на адекватни, обективни, прозрачни и недискриминационни критерии“ съгласно изискването на член 16, параграф 3 от Директива 96/67/ЕО на Съвета от 15 октомври 1996 година относно достъп до пазара на наземни услуги в летищата на Общността?

2) Противоречи ли или несъвместимо ли е със свободния достъп до пазара на предоставянето на наземно обслужване на трети страни, установен с член 6 от Директива 96/67/ЕО на Съвета, изискването за плащане на такса за наземно администриране и надзор по силата на член 10, параграф 1 от Декрет № 12/99 от 30 юли 1999 г., на член 18, параграф 2 от Декрет-закон № 102/90 от 21 март 1999 г., съответно изменен с Декрет-закон № 280/99 от 26 юли 1999 г., и на други национални разпоредби, които определят размера на тази такса?

3) Противоречи ли или несъвместимо ли е с осъществяването на вътрешния пазар и с принципите, посочени в член 3, параграф 1, буква в) ЕО и член 4 ЕО, изискването за плащане на такса за наземно администриране и надзор по силата на член 10, параграф 1 от Декрет № 12/99 от 30 юли 1999 г., на член 18, параграф 2 от Декрет-закон № 102/90 от 21 март 1999 г., съответно изменен с Декрет-закон № 280/99 от 26 юли 1999 г., и на други национални разпоредби, които определят размера на тази такса?

4) Може ли изискването за плащане на такса за наземно администриране и надзор по силата на член 10, параграф 1 от Декрет № 12/99 от 30 юли 1999 г., на член 18, параграф 2 от Декрет-закон № 102/90 от 21 март 1999 г., съответно изменен с Декрет-закон № 280/99 от 26 юли 1999 г., и на други национални разпоредби, които определят размера на тази такса, да се приеме за злоупотреба по смисъла на член 82 ЕО?

Отговори

Такси като предвидената в член 10, параграф 1 от Декрет № 12/99 от 30 юли 1999 г. и член 18, параграф 2 от Декрет-закон № 102/90 от 21 март 1990 г., съответно изменен с Декрет-закон № 280/99 от 26 юли 1999 г. такса за наземно администриране и надзор, доколкото се ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Основният въпрос е дали таксата за наземно администриране и надзор представлява такса за достъп до инсталациите на летището по смисъла на член 16, параграф 3 от Директива 96/67/ЕО и дали отговаря на изискванията за адекватност, обективност, прозрачност и недискриминационност. Анализът показва, че такава такса трябва да се дължи за използването ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... edby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_45833-1">

Дело C‑181/06

Deutsche Lufthansa AG

срещу

Ana — Aeroportos de Portugal SA

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Португалия)

„Въздушен транспорт — Достъп до пазара за предоставяне на наземни услуги в летищата на Общността — Директива 96/67/ЕО — Член 6 — Член 16, параграф 3 — Събиране на такса за достъп на пазара на наземно обслужване и надзор“

1. Настоящото дело се отнася до въздушния транспорт, а именно до такси за достъп до пазара за предоставяне на наземни услуги в летищата на Европейската общност, и по-специално до „таксата за администриране и надзор“. Наземните услуги включват основно предоставянето на определено летище на услуги по отношение на въздухоплавателни средства, пътници и товари. От Съда по същество се иска да установи дали може да бъде прието, че такса като установената от националното право е определена въз основа на адекватни, обективни, прозрачни и недискриминационни критерии — в съответствие с изискванията на общностното законодателство — и дали налагането ѝ противоречи на свободния достъп до пазара на предоставянето на наземно обслужване.

I – Правна уредба

A – Общностна правна уредба

2. Съображения 4 и 5 от Директива 96/67/ЕО на Съвета от 15 октомври 1996 година относно достъп до пазара на наземни услуги в летищата на Общността (наричана по-нататък „директивата“) предвиждат съответно, че „наземните услуги са важни за правилното функциониране на въздушния транспорт“ и че „отварянето на достъпа до ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Португалски

Произход на преюдициално запитване: Португалия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form