Дело C-701/22: MFE, Заключение от 7 март 2024 г.
Анотация
Въпроси
1) Трябва ли принципът за добро финансово управление да се тълкува в смисъл, че във връзка с принципа на равностойност не допуска юридическо лице, което управлява предприятие със стопанска цел и е бенефициер на безвъзмездни средства от ЕФРР, да получи лихви за забава (наказателни лихви) от публичен орган на държава членка за забавено плащане на допустими разходи за период, през който е бил в сила административен акт, който е изключвал тяхното възстановяване и който впоследствие е бил отменен със съдебно решение?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос, релевантна ли е вината на бенефициера на финансирането, установено с това решение, за определянето на размера на лихвите за забава, като се има предвид, че същият публичен орган, натоварен с управлението на европейските средства, в крайна сметка е обявил всички разходи за допустими след постановяването на това решение?
3) При тълкуването на принципа на равностойност по отношение на момента, в който на бенефициера на безвъзмездно финансиране от ЕФРР се изплащат лихвите за забава, съществува ли норма от националното право, която да предвижда, че в случай на установяване на нередност, единствената последица е отказ от предоставяне на съответната финансова помощ или, в зависимост от случая, нейното отнемане (възстановяване на недължимите суми) на нивото, на което са били отпуснати, без лихва, въпреки че бенефициерът на тези суми се е възползвал от финансовата облага до момента на връщането им, и само ако това връщане не се извърши в рамките на предвидения законов срок, а именно 30 дни от уведомяването за кредитния инструмент, разпоредбите на член 42, параграфи 1 и 2 от [OUG № 66/2011] позволява получаването на лихви след изтичането на гореспоменатия срок?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Икономическо, социално и териториално сближаване — Структурни фондове — Европейски фонд за регионално развитие (ЕФРР) — Регламент (ЕО) № 1083/2006 — Член 60 — Функция на управителния орган — Принцип на добро финансово управление — Задължение за възстановяване на допустимите разходи — Прекратяване на договор за финансиране от ЕФРР поради нередности при изпълнението — Обявяване на прекратяването за недействително — Забава при плащане — Лихви за забава — Принципи на равностойност и ефективност — Нередности при изпълнението на договора за финансиране — Последици“Въведение
1. Преюдициалното запитване е отправено в рамките на спор между SC AA SRL, учредено по румънското право дружество с ограничена отговорност (наричано по-нататък „AA“), и Ministerul Fondurilor Europene (Министерство за европейските фондове, Румъния, наричано по-нататък „MFE“) относно плащането от MFE на лихви за забава за възстановяване след срока на допустимите разходи по договор за финансиране, сключен от MFE с AA в изпълнение на програма, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР). 2. Настоящото заключение се отнася по-специално до два въпроса. От една страна, се поставя въпросът дали принципът на добро финансово управление, закрепен в член 60 от Регламент (ЕО) № 1083/2006 ( 2 ) във връзка с принципа на равностойност, изисква или изключва юридическо лице да получи от компетентния национален орган лихви за забава при възстановяване след срока на допустими разходи от европейските фондове за период, през който е бил в сила административен акт, с който е бил прекратен договорът за финансиране и който впоследствие е бил отменен от компетентния национален съд. От друга ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - трети състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Румънски
Произход на преюдициално запитване: Румъния
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.