всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-6/05: Medipac – Kazantzidis, Заключение от 21 ноември 2006 г.

съдия докладчик: Juhasz

генерален адвокат: Sharpston

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) В процедура за възлагане на обществена поръчка, уредена с Директива 93/36/ЕИО […], с която се цели доставката на медицински изделия по смисъла на Директива 93/42/ЕИО на най-ниската предложена цена, може ли на основание на разпоредбите на Директива 93/42/ЕИО, тълкувана по-специално в светлината на разпоредбите на Директива 93/36/ЕИО, във фазата по техническа оценка възлагащият орган, в качеството си на купувач на изделията, да отхвърли оферта за медицински изделия, носещи знака на Европейската общност „CE“ и преминали проверка за качество от компетентен орган по сертификация, с твърдение за нейната недопустимост от техническа гледна точка, въз основа на законни съображения, свързани със закрилата на общественото здраве и със специфичната употреба на посочените изделия, за която въпросните са окачествени като неподходящи и негодни (естествено като се има предвид, че в случай на обжалване основателността на посочените съображения подлежи на контрол от страна на компетентния съд)?

2) В случай на положителен отговор на предходния въпрос може ли възлагащият орган, в качеството си на купувач на разглежданите изделия, по гореизложените причини директно да прецени, че медицински изделия, носещи знака на Европейската общност „CE“, са негодни за предвидената употреба или следва предварително да се приложат защитните разпоредби, предвидени с Директива 93/42/ЕИО и с Междуведомственото решение […] № DY7/oik.2480/1994, позволяващи на компетентните власти — в Гърция Министерството на здравето, превенцията и социалните застраховки, представлявано от Дирекцията по биомедицинска технология — да вземат мерки съгласно процедурата по член 8 от директивата, когато медицински изделия, които са правилно инсталирани, поддържани и използвани съобразно тяхното предназначение, застрашават здравето или безопасността на пациентите или потребителите, или съгласно процедурата по член 18 от директивата, когато се установи, че знакът на Европейската общност „CE“ е поставен неоснователно?

3) С оглед на отговора на втория въпрос и в хипотезата на предходно приложение на защитните разпоредби трябва ли възлагащият орган да изчака изхода на процедурата по член 8 или на процедурата по член 18 от Директива 93/42/ЕИО и обвързан ли е от този изход, в смисъл задължен ли е да се снабди с разглеждания продукт дори ако се е оказало, че употребата на последния поражда опасност за общественото здраве, а по-общо, че продуктът е негоден за предназначената от възлагащия орган употреба?

Отговори

Когато възлагащ орган е обявил процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на медицински изделия, попадащи в обхвата на Директива 93/42/ЕИО от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия, като е уточнил, че доставяните продукти трябва да носят знака „СЕ“ по силата на тази директива, в съответствие с Европейската ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Възлагащите органи, които определят техническите спецификации на обществената поръчка чрез позоваване на знака „СЕ“, не могат впоследствие да отхвърлят оферта за продукти, носещи този знак, на основания, които не са били предварително определени в поканата за представяне на оферти или в свързаните документи. Подобно поведение нарушава принципите на равно третиране ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... " aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_46673-1">

Дело C-6/05

Medipac-Kazantzidis AE

„Възлагане от болнично заведение на обществена поръчка за доставка на медицински изделия, носещи знака „СЕ“ — Принцип на равно третиране на оферентите — Дерогация по съображения, свързани с общественото здраве и със сигурността — Директива 93/36/ЕИО за съгласуване на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки — Директива 93/42/ЕИО относно медицинските изделия — Процедура по прилагане на защитни разпоредби“

1. Преюдициалните въпроси, поставени от Symvoulio tis Epikrateias (Държавен съвет на Гърция), изискват от Съда да разгледа каква е взаимовръзката между правилата на ЕО относно обществените поръчки, и по-специално директивата относно обществените поръчки за доставкии директива относно медицинските изделия3– Директива 93/42/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно медицинските изделия (ОВ L 169, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г. г., глава 13, том 11, стр. 244), изменена по-специално с Директива 98/79/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 27 октомври 1998 година (OВ L 331, 1998 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г. г., глава 13, том 25, стр. 5), Директива 2000/70/EО на Европейския ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Гръцки

Произход на преюдициално запитване: Гърция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form