Дело C-488/10: Celaya Emparanza y Galdos Internacional, Заключение от 8 ноември 2011 г.
Анотация
Въпроси
1. В рамките на спор за нарушение на изключителното право, предоставяно от регистриран промишлен дизайн на Общността, правото да се забрани използването от трети лица на промишления дизайн, предвидено в член 19, параграф 1 от [Регламента], разпростира ли се върху всяко трето лице, което използва друг промишлен дизайн, който не създава у потребителите цялостно впечатление, различно от създаденото от първия промишлен дизайн, или напротив, от обхвата на забраната се изключва третото лице, което използва последващ промишлен дизайн на Общността, регистриран в негова полза, докато последният не бъде обявен за недействителен?
2. От значение ли е за отговора на първия въпрос умисълът на третото лице или този отговор се определя от неговото поведение, като определящо значение има обстоятелството, че посоченото трето лице е подало заявка за регистрация и е регистрирало последващия промишлен дизайн на Общността, след като е получило извънсъдебното искане на притежателя на предходния промишлен дизайн на Общността за преустановяване на продажбата на продукта поради нарушаване на правата, произтичащи от предходния промишлен дизайн?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... gado de lo Mercantil № 1 de Alicante y № 1 de Marca Comunitaria (Испания)„Промишлен дизайн на Общността — Нарушение на правото върху промишлен дизайн — Понятие „трети лица“
1. Настоящото дело, което е резултат от преюдициално запитване, отправено от Juzgado de lo Mercantil de Alicante, засяга въпрос, който понастоящем предизвиква оживени разисквания в доктрината и в испанската съдебна практика. Проблемът, който Съдът трябва да разгледа, е да се даде определение на понятието „трети лица“, срещу които притежателят на регистриран промишлен дизайн може да предяви иск за нарушение на правото върху промишления дизайн съгласно действащата правна уредба на Съюза.
2. По-конкретно следва да се изясни дали е без значение, че ответникът самостоятелно е регистрирал свой промишлен дизайн след регистрацията на промишления дизайн на ищеца, или напротив, дали ищецът следва да поиска предварително от Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) да обяви недействителността на промишления дизайн на ответника, за да има право да предяви иск за установяване на нарушение на правото върху промишления дизайн.
3. Едва ли има нужда да се припомня, че в случая Съдът не е призван да преценява дали конфликтните промишлени дизайни и/или продукти са сходни. Очевидно тази преценка е задължение на националния съд. От друга страна, ако Съдът посочи, че е необходимо преди това да се обяви недействителността на промишления дизайн на ответника, това би разрешило националния спор още във фазата на допустимостта, без дори да се разглеждат промишлените дизайни. Двата преюдициални въпроса имат за основна цел именно да изяснят дали ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Испания
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.