Дело C-303/15: M. и S., Заключение от 7 юли 2016 г.

Текст

... Полша)

„Процедура за нотифициране на технически регламенти — Технически регламенти в сектора на хазартните игри — Задължение на държавите членки да нотифицират на Комисията проектите за технически регламенти — Последици от липсата на нотифициране“

I – Въведение

1. Съгласно полското право само притежателите на разрешение за експлоатация на игрално казино могат да организират игри на рулетка, с карти и зарове и игри с игрални автомати (по-нататък „изискването за разрешение“). Освен това игри на рулетка, с карти и зарове и игри с игрални автомати могат да бъдат организирани само в игрални казина (по-нататък „ограничение на мястото на извършване на дейност“).

2. Подсъдимите в главното производство са обвинени в провеждане без разрешение на игри с игрални автомати в барове. Те поддържат в своя защита, че изискването за разрешение представлява „технически регламент“ по смисъла на Директива 98/34 ( 2 ), който не е нотифициран на Комисията. Следователно той не може да им бъде противопоставян от полските органи.

3. Фактът, че изискването за разрешение не е нотифицирано на Комисията, не се оспорва. Националната юрисдикция си задава въпроса какви са последиците от тази липса на нотификация. Преди да бъдат разгледани тези последици обаче, трябва да се реши един предварителен въпрос, а именно: представлява ли изобщо изискването за разрешение „технически регламент“? Ако отговорът е отрицателен, на първо място не възниква никакво задължение за нотифициране.

4. По искане на Съда настоящото заключение ще се свежда до анализ на този предварителен въпрос и на основния проблем, който се повдига с него: до каква степен разрешителните режими за някои ...