всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-334/16: Núñez Torreiro, Заключение от 14 юни 2017 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Bot

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Може ли съдържащото се в законодателството на Съюза (например в член 3 от Директива 2009/103) понятие „използване на превозни средства“ или „произшествие при използването на превозно средство“ като риск по застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства да бъде определено от националното законодателство на държава членка по различен начин в сравнение със законодателството на Съюза?

2) При утвърдителен отговор, може ли въпросното понятие да не обхваща (освен посочените в член 5 от упоменатата директива определени лица, регистрационни номера или типове превозни средства) някои хипотези на използване на превозни средства според мястото на използването им, като например пътища или терени, които са „непригодни“ за целта?

3) Възможно ли е също така да се приеме, че не е налице „произшествие при използването на превозно средство“ в определени хипотези, свързани с неговото предназначение (например използване за спортни, промишлени или селскостопански цели) или с намерението на водача (например извършването на умишлено престъпление с превозното средство)?

Отговори

1) Тъй като понятието „използване на превозни средства“, съдържащо се в член 3, параграф 1 от Директива 2009/103/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за контрол върху задължението за сключване на такава застраховка, е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „използване на превозни средства“ по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2009/103 представлява самостоятелно понятие от правото на Съюза, което следва да се тълкува еднакво във всички държави членки, независимо от националните дефиниции. Това понятие обхваща всяко използване на превозно средство, което съответства на обичайната му функция, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... >(Преюдициално запитване, отправено от Audiencia Provincial de Albacete (Апелативен съд на провинция Албасете, Испания)

„Преюдициално запитване — Директива 2009/103/ЕО — Автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“ — Задължителна застраховка — Дерогации — Произшествие с военно превозно средство в непригоден терен — Понятието „използване на превозни средства“ — Понятието „обичайна функция на превозното средство“

I. Въведение

1. Предмет на отправеното преюдициално запитване е тълкуването на членове 3 и 5 от Директива 2009/103/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 година относно застраховката „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства и за контрол върху задължението за сключване на такава застраховка ( 2 ).

2. Запитването е отправено в рамките на спор между г‑н José Luís Núñez Torreiro и застрахователно дружество, а именно AIG Europe Limited, Sucursal en España ( 3 ) (наричано по-нататък „застрахователят“), във връзка с изплащането на обезщетение по силата на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ при използването на моторни превозни средства ( 4 ).

3. Поставените от запитващата юрисдикция въпроси по същество имат за цел да се уточни понятието „използване на превозни средства“, и по-специално да се установи дали държавите членки имат възможност да го дефинират различно в сравнение с Директива 2009/103, за да се определи дали мястото на използване може да бъде основание за дерогиране на задължението за застраховане, което налага да се внесе яснота в понятието „обичайна функция на превозното средство“, изведено в решение от 4 септември 2014 г., Vnuk ( 5 ).

4. В настоящото заключение ще поддържам, че тъй като съдържащото се в член ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form