всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-260/06: Escalier, Заключение от 10 юли 2007 г.

съдия докладчик: von Danwitz

генерален адвокат: Trstenjak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Когато една държава-членка подлага вноса на продукт за растителна защита с произход от друга държава-членка, в която продуктът вече е получил разрешение за пускане на пазара, издадено в съответствие с Директива 91/414, на опростена процедура за разрешение за пускане на пазара, за да провери, че внасяният продукт изпълнява условията за идентичност, определени в Решение по дело British Agrochemicals Association, посочено по-горе, основателно ли е тази държава-членка да противопоставя на даден оператор посочената опростена процедура за разрешение, при положение че:

— вносителят е земеделски производител, който внася продукта единствено за нуждите на своето земеделско стопанство, които са многобройни, но с ограничено количество, и следователно не го пуска на пазара в търговския смисъл, който това понятие предполага,

— опростената процедура за РПП, представляваща разрешение за внос, е лична за всеки оператор/разпространител, който е длъжен да даде на внасяния продукт собствената си марка и да заплати такса от 800 EUR.

2) В случай че отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли Решение по дело Комисия/Франция, посочено по-горе, свързано с внос на лекарствени продукти за лични нужди от частни лица, да се приложи към случая с продукти за растителна защита, внасяни от земеделски производители само за нуждите на техните земеделски стопанства?

Отговори

1) Държава-членка има право да предвиди прилагането на опростена процедура за разрешение в рамките на паралелен внос по отношение на земеделски производител, който внася продукт за растителна защита единствено за нуждите на своето земеделско стопанство. Това разрешение, което е лично за всеки вносител, обаче не може да зависи от даването ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 91/414/ЕИО не съдържа специална уредба относно условията за предоставяне на разрешение за пускане на пазара (РПП) при паралелен внос на продукти за растителна защита. Въпреки това държавите-членки могат да въведат опростена процедура за разрешение, която да гарантира идентичността между внасяния продукт и референтния продукт, за който вече е издадено ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... нос — Процедура по издаване на разрешение за пускане на пазара — Допустимост — Условия — Спазване на принципа на пропорционалност“

I — Въведение

1. Настоящото преюдициално производство се отнася до две запитвания, отправени от Cour d’appel de Montpellier (Франция). Препращащата юрисдикция по същество отправя запитване до Съда дали държава-членка може да изисква от лозар да получи разрешение за пускане на пазара (наричано по-нататък „РПП“) за внасянето на продукт за растителна защита, за който има издадено разрешение в държавата-членка по произход, когато този продукт е подобен на референтен продукт, за който вече има издадено разрешение на територията по местоназначение.

2. Тези въпроси се поставят в рамките на спор пред Cour d’appel de Montpellier между Direction Régionale de l’Agriculture et de la Forêt [Регионална дирекция по селско и горско стопанство] (наричана по-нататък „РДСГС“) и г-н Escalier и г-н Bonnarel, лозари, установени във Франция, в регион до границата с Испания, на които е наложена глоба с отложено изпълнение за държане и употреба на антипаразитни продукти за използване в селското стопанство, които не са получили РПП във Франция. Тези продукти, закупени в Испания, тъй като там те са далеч не толкова скъпи, са били предназначени изключително за техните лозя. Освен това вече съществували подобни продукти във Франция.

II — Правна уредба

A — Общностно право

1. Договорът за ЕО

3. Съгласно член 28 ЕО „[к]оличествените ограничения върху вноса и всички мерки, имащи равностоен ефект, се забраняват между държавите-членки“.

4. Съгласно член 30 ЕО „[р]азпоредбите [на член 28] не изключват забрани или ограничения върху ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form