Дело C-376/16: EUIPO/European Dynamics Luxembourg и др., Заключение от 28 септември 2017 г.
Анотация
Въпрос
Нарушение на член 100, параграф 2 от Финансовия регламент във връзка с член 296, втора алинея ДФЕС, поради недостатъчност на мотивите на решението за отхвърляне на офертата.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... A,Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE
„Обжалване — Обществени поръчки за услуги — Разработка на софтуер и услуги по поддръжка — Решение за класиране на офертата на жалбоподателя на четвърто място за целите на договора с каскаден механизъм — Задължение за мотивиране“
1. С жалбата си Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) иска отмяна на решението на Общия съд на Европейския съюз от 27 април 2016 г., European Dynamics Luxembourg и др./EUIPO ( 2 ), с което той уважава жалбата на European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA и Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (наричани заедно по-нататък „European Dynamics и др.“), като същевременно, от една страна, отменя решението на EUIPO за отхвърляне на офертата на European Dynamics Luxembourg в рамките на публикувана от EUIPO процедура за възлагане на обществена поръчка, и от друга страна, осъжда EUIPO да обезщети вредата, понесена от European Dynamics Luxembourg поради загубата на възможност да му бъде възложена поръчката. 2. Настоящото дело дава възможност да Съда да изясни на един по-късен етап, в светлината на предходната си практика, изискванията, които трябва да изпълнят възлагащите органи относно мотивите на решенията за отхвърляне на офертите, подадени в рамките на процедурите за възлагане на обществени поръчки. I. Правна уредба 3. Към момента на настъпване на релевантните факти по настоящото дело възлагането на обществените поръчки за услуги на EUIPO се урежда от разпоредбите на част първа, дял V от Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Иск за отговорност, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.