Дело C-227/07: Комисия/Полша, Заключение от 10 юни 2008 г.
съдия докладчик: Kuris
генерален адвокат: Ruiz-Jarabo Colomer
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Неправилно транспониране на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО, доколкото Република Полша е наложила ex lege на всички далекосъобщителни оператори задължението да преговарят за сключване на договор за достъп, вместо това да бъде предмет на индивидуална преценка от националния регулаторен орган.
Липса на предоставяне на националния регулаторен орган на правомощията, предвидени в член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО, за да насърчава и гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Мрежи и услуги — Директива 2002/19/ЕО (Директива за достъпа) — Член 4, параграф 1 и член 5, параграф 1, първа алинея — Неправилно транспониране“I — Въведение
1. По настоящото дело Комисията на Европейските общности иска от Съда на основание член 226 ЕО да установи, че Република Полша не е изпълнила задълженията си по член 4, параграф 1 и член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 година относно достъпа до електронни съобщителни мрежи и тяхната инфраструктура и взаимосвързаността между тях (наричана по-нататък „Директива за достъпа“ или „Директива 2002/19“) ( 2 ). 2. Разглеждането на неправилното транспониране на общностните правила, в което Комисията упреква Република Полша, изисква да се изследват ограничените правомощия за намеса, с които разполагат публичните органи, на либерализираните пазари като този на далекосъобщенията. 3. Държавата ответник, която далеч не е неутрална при въвеждането на Директива 2002/19 в своето национално право, предприема действия, за да стимулира процеса на отваряне, като задължава ex lege всички оператори да дадат достъп до мрежата, без да обуславя това задължение от предварителен анализ на конкуренцията. 4. Изследването на проблемите, които искът повдига, и формулирането на подходящ отговор съдържат определена сложност, тъй като полското законодателство не забранява споразуменията между предприятия ( 3 ), а обратно — изисква най-малкото да се провежда договаряне. 5. Освен това при липсата на желания резултат и вместо него полското законодателство дава възможност на компетентния национален орган да приеме обвързващо решение и това изглежда е в съответствие с ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - втори състав
Производство: Иск за установяване на неизпълнение на задължения
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Полша
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.