Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-6/60: Humblet/Белгийска държава, Заключение от 18 октомври 1960 г.
Липса на компетентност на Съда поради това, че спорът се отнася единствено до прилагането на националното право, което е изключителна компетентност на националните съдилища
Тълкуване на член 11, буква б) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Общността във връзка с обхвата на данъчната освобождаемост на възнагражденията на длъжностните лица на Европейската общност за въглища и стомана
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/59: Fiddelaar/Комисия на ЕИО, Определение от 1 октомври 1960 г.
Налице ли са достатъчни основания за предоставяне на предварително изплащане на част от претендираното обезщетение на жалбоподателя с оглед на неговата финансова ситуация?
Достатъчно ли е обезщетение в размер на 60 000 белгийски франка за покриване на неотложните нужди на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/59: Campolongo/Върховен орган, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
Лишава ли се служител на ЕОВС от правото да подаде оставка по време на отпуск по лични причини, ако това право не е изрично изключено по взаимно съгласие с администрацията?
Допустимо ли е кумулиране на обезщетение при прекратяване на служба от една европейска институция с обезщетение при постъпване на работа в друга европейска институция?
Следва ли обезщетенията при прекратяване на служба и при преместване да се третират като допълнение към възнаграждението или като компенсация за разходите по преместването?
Може ли Висшият орган да откаже изплащане на натрупаните средства по осигурителния фонд на служител, който преминава на служба в друга европейска институция?
Дължи ли се лихва за забава при закъсняло изпълнение на задължения от страна на администрацията при липса на изрична правна уредба в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/59: Von Lachmüller и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 15 юли 1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа спорове между институциите на Общността и нейните служители, наети преди приемането на Правилника за длъжностните лица?
Съществува ли право на служителите, наети преди приемането на Правилника за длъжностните лица, на постоянна заетост или на очакване за назначаване на постоянна длъжност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административните актове при прекратяване на трудовите договори на жалбоподателите?
Съответства ли предоставеният срок за предизвестие при прекратяване на трудовите договори на жалбоподателите на приложимите правни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/59: Campolongo/Върховен орган, Заключение от 10 май 1960 г.
OPINION OF MR ADVOCATE-GENERAL ROEMER DELIVERED ON 10 MAY 1960 ( 1 ) Summary I. Introduction 1. The facts of the case 2. Submissions of the parties II. Admissibility 1. Admissibility of the first application for annulment (A) Period for lodging an application (B) The question whether the application for annulment has lost its purpose 2. Admissibility of the second application III. The question whether the application lodged against the decision of 2 July 1959 is well founded 1. Determination of the date of resignation 2. The right to resign 3. Unity of the European Communities; uniform terms of service (a) Theinter-relationship of the three European Communities (b) Uniform terms of service (c) Consequences for the present case (aa) Determination of the date of resignation (bb) Payment of a resettlement allowance (cc) Payment of a severance grant IV. Summary and conclusion Mr President, Members of the Court, My opinion today concerns two applications lodged by an official of the High Authority who applied to resign from the service and who entered the service of the European Investment Bank. The dispute concerns the question whether the high Authority could refuse the resignation and what legal consequences are caused by the fact that the High Authority subsequently accepted the resignation. The applications are in fact separate but the submissions of the parties were presented at the same hearing. Because of the factual connexion between the applications I shall not give separate opinions but shall deal with the cases together. I would have ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/58: Barbara Erzbergbau/Върховен орган, Определение от 11 април 1960 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/59: Elz/Върховен орган, Съдебно решение от 4 април 1960 г.
61959J0034 Judgment of the Court (Second Chamber) of 4 April 1960. – Raymond Elz v High Authority of the European Coal and Steel Community. – Case 34-59. European Court reports French edition Page 00217 Dutch edition Page 00221 German edition Page 00225 Italian edition Page 00209 English special edition Page 00101 Danish special edition Page 00173 Greek special edition Page 00381 Portuguese special edition Page 00387 Summary Parties Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . RULES OF PROCEDURE – REPLACEMENT – EFFECTS ON PERIODS FOR INSTITUTING PROCEEDINGS 2 . PERIODS – EXPIRY Summary 1 . THE ENTRY INTO FORCE OF NEW RULES OF PROCEDURE OF THE COURT OF JUSTICE AFFECTS NEITHER THE RIGHTS OF ACTION ACCRUED BEFORE THIS DATE NOR THE EXTINGUISHMENT OF RIGHTS DURING THE TIME WHEN THE FORMER RULES WERE IN FORCE . 2 . AN APPLICATION RELATING TO THE CONSEQUENCES OF A DECISION WHICH THE APPLICANT MAY NO LONGER CONTEST IS OUT OF TIME AND THEREFORE INADMISSIBLE . Parties IN CASE 34/59 RAYMOND ELZ, AN OFFICIAL OF THE HIGH AUTHORITY OF THE EUROPEAN COAL AND STEEL COMMUNITY, RESIDING AT 169 RUE DE SOLEUVRE, DIFFERDANGE, ASSISTED BY ALEX BONN, ADVOCATE OF THE LUXEMBOURG BAR, RESIDING AT 22 RUE DE LA COTE D'EICH, LUXEMBOURG, WITH AN ADDRESS FOR SERVICE AT THE OFFICES OF ALEX BONN, APPLICANT, V HIGH AUTHORITY OF THE EUROPEAN COAL AND STEEL COMMUNITY, REPRESENTED BY ITS LEGAL ADVISER, RAYMOND BAEYENS, ACTING AS AGENT, ASSISTED BY CYR CAMBIER, ADVOCATE OF THE COUR D'APPEL, BRUSSELS, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.