Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-12/64: Ley/Комисия на ЕИО, Определение от 4 май 1964 г.
Условията, при които може да бъде допуснато спиране на действие на оспорван административен акт, когато жалбоподателят твърди възможна непоправима вреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/63: Wagner/Fohrmann и др., Заключение от 30 април 1964 г.
Кои са разпоредбите, които определят продължителността на сесиите на Асамблеите на Европейските общности и по този начин разрешават въпроса за парламентарния имунитет на ответниците на 6 ноември 1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/63: Acciaierie Fonderie Ferriere di Modena/Върховен орган, Заключение от 29 април 1964 г.
Неправилна класификация на Решение № 7/63 като общ акт, вместо като индивидуално решение, което би позволило по-широк кръг основания за обжалване
Липса на достатъчно мотивирано твърдение за злоупотреба с власт, засягаща жалбоподателите, като единствено допустимо основание срещу общ акт по член 33 от Договора за ЕОВС
Недопустимост на обжалването на индивидуалните извлечения по сметки, съдържащи се в писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения на Висшия орган
Недопустимост на алтернативните искания за обезщетение, доколкото главните искания са недопустими
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/63: Schmitz/ЕИО, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е решението на Комисията да не удължи договора на жалбоподателката след 31 януари 1963 г., като се има предвид поведението ѝ при инцидента от 29 октомври 1962 г.?
Може ли жалбоподателката да се ползва от процедурата по интегриране по член 102 от Правилника за длъжностните лица на ЕИО, като се има предвид, че е заемала длъжност като член на спомагателния персонал, а не на постоянен пост?
Допустимо ли е искането за отмяна на отстраняването от длъжност през януари 1963 г. и за присъждане на символично обезщетение, ако жалбоподателката е възстановена на работа?
Необходимо ли е представянето на допълнителни документи, когато съдът разполага с всички факти за решаване на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/63: Lepape/Върховен орган, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е служителят да получи възстановяване на разходите по преместване, когато не е представил предварително изискуемите оферти съгласно член 15 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Достатъчно ли е вписването „личен автомобил“ в командировъчната заповед, за да възникне право на възстановяване на разходите по служебно пътуване по километрова ставка, или е необходимо изрично установяване, че използването на личен автомобил е в интерес на службата?
При какви условия възстановяването на разходите за служебно пътуване на обикновена база поражда „очевидни неблагоприятни последици“ по смисъла на член 17(д) от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС и следва да се прилага километрова ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/63: Maudet/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е при първоначалното установяване на длъжностно лице по член 102 от Правилника за длъжностните лица на ЕИО да не се взема предвид съответствието между заеманата длъжност и съответния служебен ранг?
Задължена ли е Комисията да класира длъжностно лице в по-висок служебен ранг, ако след установяването му по член 102 то продължава да изпълнява функции, които съгласно новия Правилник съответстват на по-висок ранг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/63: Raponi/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е назначаването на длъжностно лице без приемане и публикуване на общи разпоредби за прилагане на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 43, на който член 45 се позовава косвено?
Съвместимо ли е с член 5 от Правилника за длъжностните лица назначаването на длъжностно лице, когато обявлението за свободното място не е било предшествано от описание на длъжността?
Задължена ли е Комисията да определи предварително критериите за подбор и да прилага обективна и предварително известна процедура при оценката на кандидатите за повишение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при решение за назначаване, което не съдържа мотиви по отношение на неуспешните кандидати?
Извършила ли е Комисията правилна и достатъчна оценка на сравнителните заслуги на кандидатите, като е взела предвид релевантната информация и е спазила принципа на равнопоставеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/63: Capitaine/Commission de la CEEA, Заключение от 11 март 1964 г.
Неприложимост на срока за обжалване по член 91 от Правилника за длъжностните лица към спора, произтичащ от договор, сключен преди влизането в сила на Правилника
Неправомерност на отнемането на надбавката за разделено живеене въз основа на общи разпоредби, които не са изрично посочени в договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/63: Lasalle/Парламент, Съдебно решение от 4 март 1964 г.
Допустимо ли е в обявлението за свободно работно място да се поставя условие, което на практика резервира длъжността за служител с определена националност, чрез изискване за перфектно владеене на определен език?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица на Европейските общности администрацията да допуска националността като решаващ критерий при назначаване или повишаване, когато квалификациите на кандидатите са приблизително равни, с цел постигане на географски баланс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-70/63: Collotti/Съд, Заключение от 4 март 1964 г.
Неправилно класиране на жалбоподателя по отношение на стъпката в новата скала на длъжностните лица съгласно новия Правилник за длъжностните лица, по-специално по отношение на прилагането на параграфи (1) и (4)(б) от Приложение X към Правилника за длъжностните лица.
Незаконосъобразност на индивидуалното решение на Съда от 17 юли 1956 г., доколкото то се основава на член 2, буква б) от Общия правилник за длъжностните лица на ЕОВС, който следва да бъде обявен за неприложим поради нарушение на член 24 от (стария) Правилник за длъжностните лица на ЕОВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.