всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело C-152/85: Misset/Съвет, Заключение от 18 ноември 1986 г.

Неправилно изчисляване на срока за подаване на жалба срещу акт на институция на Европейските общности
Неприложимост на Регламент № 1182/71 относно определянето на сроковете към сроковете за обжалване по отношение на длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/85: Richter/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1986 г.

Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави надбавка за експатриране на длъжностно лице, което е гражданин на държавата членка, в която е назначено, но твърди, че е пребивавало обичайно извън европейската територия на тази държава през последните 10 години преди встъпването си в длъжност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/85: Luttgens/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1986 г.

Допустимо ли е институцията да възстанови длъжностно лице след отпуск по лични причини на длъжност, различна от заеманата преди отпуска, когато новата длъжност е в същата категория и степен и съответства на длъжностните характеристики по приложение I към Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на длъжностното лице във връзка с възможностите за повишение и личния му статус поради възстановяването му на длъжност с различни административни функции след реорганизация на службата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-232/85: Becker/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1986 г.

Допустимо ли е служител да оспори решение за назначение, което не е било обжалвано в предвидения срок, като се позове на последващи публикации на конкурси като нови факти?
Могат ли публикациите на нови конкурси за по-високи длъжности да се считат за нови факти, които оправдават повторно разглеждане на вече влязло в сила решение за назначение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-219/84: Powell/Комисия, Заключение от 12 ноември 1986 г.

Неприемливост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Съществуване на ново обстоятелство, което поражда нов срок за обжалване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-226/84: British Leyland/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 1986 г.

Съществува ли господстващо положение на British Leyland на пазара на услуги, свързани с издаването на сертификати за съответствие за произведените от нея моторни превозни средства?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да поднови националното типово одобрение за автомобили с ляв волан с цел възпрепятстване на реимпортация?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да издава сертификати за съответствие за реимпортирани автомобили с ляв волан?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение определянето на прекомерни такси за издаване на сертификати за съответствие от British Leyland?
Спазено ли е правото на изслушване на British Leyland в административното производство пред Комисията?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при провеждане на производството срещу British Leyland?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез по-строго третиране на British Leyland спрямо други производители на моторни превозни средства?
Следва ли да бъде намалена наложената на British Leyland глоба поради сътрудничеството ѝ в хода на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-93/85: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 4 ноември 1986 г.

Нарушение на задължението за изпълнение на поканата, отправена от Комисията съгласно първата алинея на член 10, параграф 2 от Регламент № 2891/77
Отказ за заплащане на лихва по член 11 от Регламент № 2891/77

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/85: Vaysse/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Редовно ли е било съставено и консултирано консултативното звено („Groupe Noël“), участващо в процедурата по назначаване, и следва ли в него да има представител на персонала?
Спазено ли е изискването за пълно и обективно разглеждане на сравнителните заслуги на кандидатите, включително чрез вземане предвид на всички периодични доклади, при вземане на решението за назначаване?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на заслугите на кандидатите и интересите на службата при избора на назначения служител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-76/84: Rienzi/Комисия, Заключение от 23 октомври 1986 г.

Неправилно тълкуване от страна на Комисията на заключението на Комитета по инвалидност относно наличието на професионално заболяване
Липса на достатъчно мотиви в решението на Комисията за отказ да признае заболяването като професионално
Нарушение на компетентността чрез пренебрегване на заключението на Комитета по инвалидност относно причината за заболяването
Неправомерна промяна на мотивите в решението по жалбата спрямо първоначалното решение
Злоупотреба с власт от страна на Комисията чрез отказ да признае заболяването като професионално с цел повторно санкциониране на жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form