Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-204/85: Stroghili/Сметна палата, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Допустимо ли е длъжностно лице да иска отмяна на решението за назначаване на друго длъжностно лице, когато не са засегнати негови лични права или интереси, а се позовава само на общ интерес или бъдещи и хипотетични интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/84: Rienzi/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже признаването на заболяване като професионално, когато се позовава изключително на констатациите на комисията по инвалидност, която според жалбоподателя е признала заболяването за професионално?
Нарушени ли са правомощията на комисията по инвалидност и принципът patere legem quam ipse fecisti, ако назначаващият орган не се съобрази с констатациите на комисията относно причината за инвалидността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, когато мотивите на решението и на писмото за отхвърляне на жалбата се различават?
Съставлява ли злоупотреба с власт отказът да се признае заболяването за професионално, когато този отказ има за цел да се наложи допълнително наказание за предходно нарушение на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/85: Gavanas/ИСК и Съвет, Заключение от 21 януари 1987 г.
Неправомерност на провеждането на конкурса за длъжността началник на гръцката преводаческа служба, включително твърдения за дискриминация и процедурни нарушения
Неправомерност при изготвянето на предложението за назначаване и липса на надлежна сравнителна оценка на кандидатите
Злоупотреба с право на преценка при назначаването, изразяваща се в предварително взето решение и формално провеждане на конкурсната процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/84: Krohn/Комисия, Съдебно решение от 15 януари 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/83: Ainsworth/Комисия и Съвет, Съдебно решение от 15 януари 1987 г.
Нарушени ли са разпоредбите на устава на съвместното предприятие JET относно статута на персонала и възможността кандидатите да бъдат назначени като временни служители на Общността?
Съвместими ли са разпоредбите на устава на съвместното предприятие JET с принципа на недопускане на дискриминация и равнопоставеност, или въвеждат ли прикрита дискриминация на основание националност?
Съдържа ли оспореното решение достатъчно мотиви, съгласно изискванията на член 162 от Договора за ЕВРАТОМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/85: Misset/Съвет, Съдебно решение от 15 януари 1987 г.
Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на тримесечния срок, предвиден в член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, когато жалбоподателят твърди, че срокът трябва да се изчислява по различен начин?
Може ли съдът да допусне изключение от стриктното прилагане на процесуалните срокове по съображения за справедливост, когато срокът е пропуснат само с един ден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/84: Kotsonis/Съвет, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Нарушено ли е изискването за назначаване на длъжностни лица с най-високи професионални качества, ефективност и почтеност поради това, че назначеното лице не притежава по-високи квалификации или не е класирано на първо място в конкурса?
Спазен ли е принципът на равно третиране и липсва ли злоупотреба с власт при избора на назначеното лице, като се има предвид, че на него е възложено временното изпълнение на длъжността преди провеждането на конкурса?
Отговаря ли назначеното лице на изискването за минимум 10 години професионален опит в преводаческа или редакторска дейност, както е предвидено в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/85: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Задължени ли са държавите членки да изпълнят поканата на Комисията за авансово предоставяне на собствени ресурси съгласно член 10, параграф 2 от Регламент № 2891/77, независимо от тяхното съгласие?
Възниква ли задължение за държавата членка да плати лихва за забава по член 11 от Регламент № 2891/77 при неизпълнение на покана по член 10, параграф 2, независимо от причините за забавата и независимо от добросъвестността на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/86: Technointorg/Комисия, Определение от 17 декември 1986 г.
Наличието на достатъчно сериозни основания и опасност от сериозна и непоправима вреда като условия за разпореждане на временно спиране на изпълнението на оспорена антидъмпингова мярка
Границите на дискрецията на съдията при преценка на условията за предоставяне на временни мерки по член 185 и 186 от Договора за ЕИО и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.