всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело C-176/86: Houyoux/Комисия, Заключение от 1 юли 1987 г.

Нарушение на Правилника за длъжностните лица и на Регламент № 6/66/Евратом, 121/66/ЕИО на Съвета от 28 юли 1966 година, доколкото Комисията е отказала да предостави на жалбоподателките надбавката за наем със задна дата, въпреки че са изпълнени обективните условия за това право.
Неправилно прилагане на сроковете, предвидени в Правилника за длъжностните лица, като се приема, че правото на надбавката за наем възниква само от месеца на подаване на искането, а не от датата на инсталиране на длъжностното лице, при изпълнение на условията.
Нарушение на принципите на добра администрация и на задължението на администрацията да информира длъжностните лица относно правата им, като се предоставя подвеждаща или непълна информация, която препятства своевременното упражняване на правото на надбавка за наем.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/86: The Queen/Customs and Excise, ex parte National Dried Fruit Trade Association, Заключение от 30 юни 1987 г.

1) Дали Регламент (ЕИО) № 2742/82 на Комисията (с изменените му текстове) е бил при въвеждането си или по-късно (и ако да, кога) невалиден и незаконосъобразен, тъй като предвижда мерки, които не са разрешени от Регламент (ЕИО) № 516/77 на Съвета (и по-специално член 14 от него) и Регламент (ЕИО) № 521/77 и/или съдържа разпоредби и има последици, които са несъразмерни спрямо целите на тези регламенти и/или тъй като не е достатъчно мотивиран
2) Дали Регламент (ЕИО) № 2089/85 на Съвета и Регламент (ЕИО) № 2237/85 на Комисията и/или Регламент (ЕИО) № 2238/85 на Комисията (с изменените му текстове) са невалидни и незаконосъобразни, тъй като съдържат разпоредби и имат последици, които са несъразмерни спрямо целите, за които са въведени, и/или тъй като не са достатъчно мотивирани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/87: Nashua Corporation/Комисия, Определение от 25 юни 1987 г.

Допустимо ли е в производство за временни мерки да се иска спиране действието на акт, приет от институция, която не е страна по главното производство и когато този акт не е предмет на основното оспорване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-61/85: Von Neuhoff von der Ley/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1987 г.

Приложено ли е правилно изискването за изплащане на надбавката за експатриация по член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като се има предвид личното положение на длъжностното лице и степента на интеграция в приемащата държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-384/85: Borrie Clarke/Chief Adjudication Officer, Съдебно решение от 24 юни 1987 г.

Може ли на член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета да се позовава пряко така, че жена от 22 декември 1984 г. да може да получи инвалидна помощ поради това, че преди тази дата е изпълнила условия, които са достатъчни, за да може мъж да получи тази помощ, независимо от това, че тя не е изпълнила преди тази дата допълнително условие, приложимо съгласно националното право само към определена категория жени, към която тя принадлежи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/87: Aldinger/Парламент, Определение от 22 юни 1987 г.

Може ли допустимостта на главния иск да бъде разглеждана в рамките на производството по обезпечителни мерки или трябва да бъде отложена за главното производство?
Има ли спешност и опасност от сериозни и непоправими вреди, която да оправдава спирането на изпълнението на решението за преместване на жалбоподателката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/87: Universe Tankship/Комисия, Определение от 17 юни 1987 г.

Правомощията на Съда на Европейските общности да разрешава мерки на принудително изпълнение върху имущество на Общностите в случаите на възражение от институция относно запор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form